Cuando la invasión turca de Afrin entra en su undécimo día*, la legalidad de sus operaciones ha escapado al escrutinio internacional. Los líderes turcos y sus partidarios justifican la “Operación Rama de Olivo” como “autodefensa”, de acuerdo con los principios de la carta de la ONU. Muchos estados, incluidos Rusia y Estados Unidos han aceptado esta defensa y se han referido a las legítimas preocupaciones de seguridad de Turquía relacionadas con la operación.
Pero, ¿la operación se ajusta al marco establecido para una operación militar legal? Una revisión de los principios legales internacionales relevantes sugiere que no es así, y que tanto la justificación para la guerra como las formas en que se ha llevado a cabo violan el derecho internacional en un grado que merece la indignación mundial.
¿Autodefensa o agresión no provocada?
La disposición de la Carta de las Naciones Unidas relacionada con la autodefensa, Artículo 51, comienza así: “Nada en la presente Carta menoscabará el derecho inherente de legítima defensa individual o colectiva si ocurre un ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales”.
Los funcionarios turcos afirman que sus acciones en Afrin se tomaron de acuerdo con esta disposición. Sin embargo, no se lanzó ningún “ataque armado” contra Turquía desde Afrin o desde cualquier otro territorio de la Federación Democrática del Norte de Siria.
Las declaraciones del presidente turco Erdogan en los días previos a la operación sugerían una intervención preventiva, no defensiva. En la conferencia de su partido en Elazig a mediados de enero, dijo que “si los terroristas en Afrin no se rinden los derribaremos”. En otro discurso, condenó el rumor de una propuesta de “fuerza fronteriza” en el norte de Siria, prometiendo “cortar de raíz a este ejército terrorista”. La autodefensa anticipada está permitida por el derecho internacional. La mayoría de los teóricos están de acuerdo que, para ser legítimo, la amenaza que requiere una acción anticipatoria debe ser inminente, y la respuesta preventiva es proporcional. Este estándar tampoco se sostiene en Afrin. Turquía no enfrentó una amenaza inminente por parte de las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF), quienes han declarado explícitamente que están comprometidos con la autodefensa dentro de Siria. Como no existe una amenaza racional, la respuesta de Turquía -el bombardeo de ciudades civiles en toda la región y el uso de poderes yihadistas para invadir el territorio controlado por las SDF- no es, de ninguna manera, proporcional.
A pesar de que Turquía afirma lo contrario, está claro que ni la defensa propia tradicional ni la anticipatoria justificaron el lanzamiento de la operación. Turquía tampoco informó sus acciones al Consejo de Seguridad de la ONU, otra estipulación del Artículo 51. La primera reunión de la ONU sobre la operación fue convocada por Francia una vez que comenzó la invasión. Negarse a seguir el procedimiento obligatorio de las Naciones Unidas para las legítimas medidas de defensa propia no ayuda en el caso de Turquía.
Civiles atacados
La realización de la operación tampoco cumple con los estándares internacionales relacionados con la conducción de la guerra. Bajo el Estatuto de Roma, “dirigir ataques intencionalmente contra la población civil como tal o contra civiles individuales que no toman parte directa en las hostilidades”, es un crimen de guerra. Aviones turcos siguen bombardeando zonas civiles a través de Afrin. Como informa la Media Luna Roja kurda, a partir del 30 de enero de 2018 , 65 civiles murieron y 163 resultaron heridos. Un presentador de TRT News, un canal de televisión estatal turco, dijo más de una vez en una transmisión que las Fuerzas Armadas turcas apuntaban a los civiles de Afrin.
A partir de enero, las bajas se han registrado en la ciudad de Afrin, Jinderes, Rajo, Mabata, Sherawa y otras poblaciones civiles, y los videos que muestran la destrucción de aldeas en Jinderes y Sherawa han circulado en las redes sociales. “Atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades, pueblos, viviendas o edificios que no estén defendidos y que no sean objetivos militares” es también un crimen de guerra según el Estatuto de Roma.
Propiedad cultural
Si las vidas destruidas y las ciudades aplastadas no atraen la atención internacional, es poco probable que los sitios históricos dañados lo hagan. Sin embargo, estos sitios también están protegidos por principios de derecho internacional consuetudinario que establecen que “se debe tener especial cuidado en las operaciones militares para evitar daños a monumentos históricos a menos que sean objetivos militares, [y] propiedad de gran importancia para el patrimonio cultural de cada las personas no deben ser objeto de ataques a menos que sea necesario por necesidad militar”. El viernes, las bombas turcas destruyeron el 60 por ciento del templo neohitita en Ain Dara, un sitio cultural de 3.500 años de antigüedad que, a diferencia de muchas reliquias históricas de Siria, había sobrevivido a la guerra civil. El gobierno sirio condenó el ataque y las fuentes de Afrin lo compararon con la destrucción de sitios como Palmira por parte de ISIS. Dada la larga historia del templo y la clara falta de propósito militar, el bombardeo turco fue claramente injustificado e ilegal.
Armas prohibidas
Los informes particularmente siniestros sugieren que Turquía puede estar utilizando armas prohibidas internacionalmente sobre la población de Afrin. Funcionarios de la Federación Democrática del Norte de Siria, así como fuentes locales, han alegado que Turquía utiliza napalm contra civiles, y los médicos del Hospital Arvin de Afrin dicen que han visto “quemaduras anormales” en los cuerpos de civiles asesinados en Rajo. Otras fuentes locales alegan el uso de municiones de gas y bombas de racimo. Estas reclamaciones deben ser investigadas y, de confirmarse, se deben tomar las medidas adecuadas.
¿Cómo debería responder el mundo?
Todos los estados involucrados en la guerra de Siria deben tomar medidas inmediatas para detener la invasión y poner fin a su complicidad en crímenes de guerra. El bombardeo de civiles no sería posible sin los aviones y helicópteros que Estados Unidos vende a Turquía. Los legisladores estadounidenses deberían actuar de inmediato para prohibir la venta de armas en el futuro, y todos los demás gobiernos cuyos equipos militares se utilicen en operaciones turcas deberían hacer lo mismo. Los estados que ya están trabajando con las SDF sobre el terreno en Siria -principalmente Estados Unidos y Rusia- deberían acudir en su ayuda en Afrin, en lugar de intentar revertir el rumbo y colaborar con Erdogan.
A largo plazo, los estados pertinentes y las organizaciones internacionales deben comenzar el proceso de rendición de cuentas legales por los crímenes de Turquía. Si bien Turquía no es parte en el Estatuto de Roma, todavía hay un proceso para remitir sus acciones a la Corte Penal Internacional. El artículo 14 del Estatuto de Roma dice que cualquier Estado que sea parte en el tratado puede “remitir al Fiscal una situación en la que uno o más crímenes de la competencia de la Corte parezcan haber sido cometidos, solicitando al Fiscal que investigue la situación del propósito de determinar si una o más personas específicas deben ser acusadas de la comisión de tales crímenes”. Está claro que Turquía ha cometido crímenes dentro de la jurisdicción de la CPI en Afrin. Fotos, videos y testimonios de los residentes de la región que dan fe de los crímenes están disponibles gratuitamente. Cualquiera de los 123 estados que han ratificado el Estatuto de Roma podría, y debería, comenzar a reunir pruebas para hacer una referencia. La gente de esos estados debería presionar a sus gobiernos para que lo hagan.
Las acciones de Turquía en Afrin son claros ejemplos de los crímenes que el derecho internacional y las organizaciones internacionales intentan detener. Si el mundo cree en los valores de sus instituciones, nombrará estos crímenes por lo que son, trabajará para detenerlos y garantizará la responsabilidad.
*Artículo publicado el 1 de febrero de 2018
FUENTE: Meghan Bodette / The Region / Traducción y edición: Kurdistán América Latina
