El comandante de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), Mazloum Abdi, confirmó en una entrevista a Al-Majalla que existe una “clara coordinación” entre Damasco y Teherán en un intento de apoyar a algunos representantes de las tribus leales a ellos y “la entrada de Turquía en esta línea apoyando a grupos armados sirios afiliados”. Señaló que (la coordinación de) los tres países no ha tenido éxito y que “la situación ahora se ha estabilizado”.
Abdi ha señalado que Rusia bombardeó a facciones armadas que “pretendían aparecer como clanes tribales”, y explicó que Moscú “no está de acuerdo con la fórmula de explotar la situación en beneficio de nuevas operaciones de expansión turcas”. Asimismo añadió que Estados Unidos no participó en las operaciones militares contra las tribus, ya que “no necesitábamos el apoyo estadounidense, aparte del aéreo de reconocimiento en el proceso de restablecer la estabilidad”.
Con el contexto de fondo de la guerra en Ucrania, Abdi señala que las tensiones entre Estados Unidos y Rusia en el noreste de Siria son “mínimas, o digamos que están controladas”: “Buscamos asegurar que nuestras regiones no se conviertan en un escenario de conflicto para la competencia internacional y regional”.
Abdi dijo que no se niega a ir a Damasco a negociar, “sin embargo, las condiciones aún no han madurado y no hemos visto ninguna señal de una solución por parte de Damasco”. Añadió: “Pedimos a los rusos que nos ayudaran a alcanzar una solución política que pusiera fin a la creciente crisis siria. Pedimos que Damasco acepte una solución política realista… y Damasco todavía insiste en su política de terquedad y rechaza cualquier propuesta realista que ponga fin a la crisis y contribuya a la paz y la estabilidad”.
Añadió que las FDS son una “fuerza profesional y nacional, y exigimos que se convierta en parte del sistema de defensa sirio, y que su papel y trabajo sean posteriormente regulados por ley… En cuanto a cualquier conversación sobre (disolver las SDF) viene a perturbar cualquier posible solución política, y no refleja seriedad alguna en el diálogo”.
Defendió el modelo de “administración autónoma” y “el derecho de los vecinos a formular sus políticas locales y elegir a sus representantes lejos de la tutela, la marginación y la exclusión”.
Aquí está el texto de la entrevista realizada por la revista Al-Majalla el 20 de septiembre de 2023:
-¿Cómo ve las condiciones sobre el terreno tras la reciente tensión con las tribus (árabes) del noreste de Siria?
-En primer lugar, hay que aclarar que las recientes tensiones se produjeron en zonas delimitadas. Podemos hablar de disturbios que se produjeron en cinco aldeas de la zona rural oriental de Deir Ezzor. Pero la situación se ha estabilizado y estamos tratando de volver a prestar servicios y atender las demandas de la gente y abordar sus problemas. Hemos hecho una promesa en este sentido y estamos decididos a remediar todas las causas que llevaron a la aparición de estas tensiones.
-¿Por qué decidió sacar a Abu Khawla del Consejo Militar de Deir Ezzor?
-Nuestras fuerzas habían emitido previamente una declaración en la que hablaban de los motivos para destituir a Ahmed Al-Khubail (Abu Khawla) de sus funciones, y nuestra decisión se produjo después de considerar muchos informes y quejas de la gente y de notables de la región, y en base a una orden de arresto emitida por el Ministerio Público en el norte y este de Siria, debido a su comisión de muchos delitos y transgresiones relacionadas con su comunicación y coordinación con partes externas.
-¿Cuál es el papel de Damasco en el movimiento tribal?
-Damasco buscó sembrar el caos al este del Éufrates mediante la incitación continua de los medios de comunicación y un intento de involucrar a grupos armados de naturaleza tribal afiliados a él en una batalla contra nuestras fuerzas. Anteriormente revelamos los planes del régimen para controlar nuestras áreas formando bandas de hombres armados en la otra orilla del Éufrates, pero actuamos rápida y decisivamente para detener los intentos de estos grupos de cruzar a la orilla oriental.
-¿Ha habido contactos entre usted y Damasco después de las recientes tensiones? ¿Cuál es el resultado?
-No ha habido contacto oficial entre nosotros y Damasco.
-¿Cree que existe coordinación entre Damasco, Ankara y Teherán en el apoyo a las tribus?
-Se puede hablar de una coordinación clara entre Damasco y Teherán para tratar de apoyar a algunos de los representantes tribales leales a ellos, pero Turquía también entró en esta línea y comenzó a apoyar a sus grupos armados sirios afiliados en nombre de las tribus. Las zonas fuera de Deir Ezzor, en Manbij, Tal Tamr y Ain Issa, fueron testigos de serios intentos de lanzar ataques paralelos contra nuestras zonas. Se puede decir que existe un deseo por parte de las tres partes de explotar a los miembros de algunos clanes para implementar sus agendas, que aunque difieren, tienen un objetivo claro, que es atacar nuestras fuerzas y destruir nuestro sistema, lo acordado por los componentes de la región, que es la administración autónoma; querían sabotear nuestras relaciones, las buenas relaciones con las tribus y la comunidad local, mediante el uso de un lenguaje sectario, pero no lo consiguieron.
-Hay quienes dicen que los árabes están oprimidos en el noreste de Siria. ¿Cuál es su respuesta?
-No podemos hablar de una nación oprimida y otra injusta en nuestras regiones; rechazamos enérgicamente esta lógica y estas acusaciones, ya que la Administración Autónoma representa a todos los pueblos de la región y la fortaleza de nuestras fuerzas radica en la equilibrada presencia árabe en sus filas. Francamente, podemos hablar de zonas, no de grupos, que han sido objeto de agravios como resultado del terrorismo de ISIS, la falta de recursos y servicios, y los intentos de socavar su estabilidad por muchas partes. Estamos tratando seriamente de resolver los problemas de la población en las zonas que han estado expuestas a condiciones difíciles, y repito aquí que hemos hecho la promesa de abordar esos problemas lo antes posible.
-¿Cuál ha sido la posición de Rusia en la reciente escalada?, ¿Ve su bombardeo sobre las tribus en el campo de Manbij como un apoyo para usted?
-La verdad es que Rusia no bombardeó las tribus como usted refiere, sino que bombardeó a los grupos armados que pretendían aparecer como clanes en esta ocasión, mantuvieron los frentes tranquilos y trataron de bloquear el camino para la expansión de los grupos armados leales a Turquía que intentaban aprovecharse de los recientes acontecimientos. No se puede decir que Rusia nos apoyó tanto como se puede decir que no está de acuerdo con la fórmula. La situación será explotada a favor de nuevas expansiones turcas, especialmente porque tenemos viejos entendimientos con Rusia para mantener la estabilidad de esta área durante la retirada de la Coalición Internacional del oeste del Éufrates en 2019, y parece que Rusia no está de acuerdo con que haya cambio alguno en sus áreas de influencia al oeste del Éufrates.
-¿Qué pasa con Estados Unidos? Solo llevó a cabo vuelos de reconocimiento, pero no lo apoyó militarmente. ¿Cuál es su explicación?
-No necesitábamos el apoyo de Estados Unidos, fuera del apoyo de reconocimiento aéreo, en el proceso de estabilización; confiábamos en las competencias de nuestras fuerzas y su capacidad para hacer frente a las tensiones de seguridad, y confiábamos en que la mayoría de la población apoyaría la campaña de “mejora de la seguridad” de nuestras fuerzas, y eso es lo que sucedió.
-Los representantes de Estados Unidos han sugerido mediar entre usted y los clanes. ¿Qué significa esto?
-Lo primero es completar nuestra misión compartida de garantizar la derrota de ISIS y mantener la estabilidad de la región. Las propuestas de los representantes estadounidenses son expresadas en este contexto, para fortalecer las posiciones de las FDS como socio en la lucha contra ISIS. Hemos visto en las declaraciones de los funcionarios estadounidenses que han renovado su compromiso de asociación con las FDS, y generalmente intercambiamos con el lado estadounidense la agitación y los problemas que ocurren en las áreas que liberamos juntos.
-El Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, Mark Milley, ha visitado el noreste de Siria, ¿Cómo ha sido esa visita?
-La visita del Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Mark Milley, se produjo con el propósito de monitorear la situación de las fuerzas estadounidenses en la región, ver el progreso de las operaciones para garantizar la derrota de ISIS y reunirse con miembros del servicio estadounidense. La visita renovó la confianza de que la asociación entre las FDS y las fuerzas de la Coalición Internacional sigue siendo fuerte y que el trabajo aún está en curso para garantizar la derrota de ISIS.
-¿Ve esta visita como una garantía de la presencia estadounidense?
-En la práctica, tales visitas de alto nivel constituyen una renovación de los compromisos de Washington para completar el trabajo para derrotar a ISIS, y reflejan la importancia de la región en la estrategia de seguridad de Washington, y es esto en lo que los estadounidenses están de acuerdo, en que la estabilidad de la región y garantizar el no retorno de ISIS está directamente relacionado con el fortalecimiento de las capacidades de nuestras fuerzas y el mantenimiento de su apoyo.
-Las amenazas turcas de lanzar una operación militar en el norte de Siria han disminuido. ¿Cuál es su explicación?
-Esperábamos que la disminución de las amenazas se debiera a la convicción de los funcionarios turcos de que la amenaza de guerra exacerba los problemas de la región. Pero la retirada de las amenazas de Ankara se basa en la dificultad de obtener una luz verde estadounidense o rusa, y por lo tanto es necesario detener una política que Turquía ha intentado durante los últimos dos años severamente, creo que las condiciones internas de Turquía y la crisis económica impiden la continuación de tales amenazas, que dañan sus relaciones con los principales países, específicamente los Estados Unidos, y la restauración de las relaciones árabe-turcas (Golfo) contribuyó a que Turquía dejara de provocar a los países de la región y buscara expandir sus áreas de ocupación en Siria. Esperamos detener estas amenazas por completo y estamos listos para cualquier diálogo que sirva a la estabilidad de la región, encontrando una solución a la crisis siria, especialmente las áreas ocupadas por Turquía, y asegurando el regreso de sus habitantes originales.
-La tensión entre Estados Unidos y Rusia ha aumentado en el noreste de Siria, tal vez debido a (la guerra en) Ucrania. ¿cómo se ha reflejado esto en ustedes?
-Las tensiones siguen siendo mínimas o, digamos, controladas. Buscamos que nuestras regiones no se conviertan en un escenario para la competitividad internacional y regional. Nuestras relaciones con las dos potencias se establecen por los intereses de los residentes de nuestras regiones y el interés del pueblo sirio, por lo que como parte siria, tratamos de no reflejar disputas y conflictos internacionales en nuestras regiones o ser parte de conflictos de naturaleza internacional.
-¿Qué equilibrio hay entre los militares estadounidenses y rusos?
-Nuestra relación con el ejército estadounidense se enmarca en la lucha contra ISIS y la protección y seguridad de la región, pero en áreas donde no hay fuerzas estadounidenses y están bajo la influencia de Rusia, estamos tratando de establecer una forma de coordinación para que estas áreas se estabilicen y no se vuelvan vulnerables al caos y al terrorismo. Nuestras relaciones son claras, no apoyamos la posición de una parte contra otra, nuestro objetivo es preservar esta parte de Siria hasta alcanzar una solución política justa que ponga fin a la crisis del país.
-¿Por qué se niega a ir a Damasco a pesar de la presión rusa? ¿Cuáles son sus condiciones para el acuerdo con Damasco?
-No nos negamos a ir a Damasco, pero las condiciones aún no están maduras y no hemos visto ninguna señal de una solución por parte de Damasco o alguna respuesta y flexibilidad hacia nuestras iniciativas, y ya hemos pedido a los rusos que ayuden a alcanzar una solución política que ponga fin a la creciente crisis siria. Pedimos que Damasco acepte una solución política realista, y por esta razón la Administración Autónoma presentó una iniciativa para resolver la crisis siria en abril pasado, y no ha recibido respuesta alguna de Damasco, lo que significa que Damasco sigue insistiendo en una política de terquedad y rechazo de cualquier propuesta realista que ponga fin a la crisis y contribuya a la paz y la estabilidad.
-Damasco puso la condición de la disolución de las FDS y que sus miembros se unieran al ejército. ¿Cuál es su posición?
-Las FDS son una fuerza profesional y nacional, y exigimos que se convierta en parte del sistema de defensa sirio, y que su papel y trabajo estén regulados por una ley especial que tenga en cuenta los grandes sacrificios realizados por nuestras fuerzas para proteger a los sirios del terrorismo y su capacidad para proteger sus áreas con alta eficiencia. En cuanto a cualquier conversación sobre la “disolución de las FDS”, viene a interrumpir cualquier posible solución política y no refleja ninguna seriedad de diálogo. Mantener las condiciones previas (a la guerra) es imposible y confiar en la perpetuación del conflicto a través del caos no salvarán al régimen gobernante en Damasco y tampoco producirán solución alguna; no importa cuánto postergue Damasco la solución, el propio régimen será el mayor perdedor.
-¿Qué pasa con el futuro de la Administración Autónoma? ¿Cuál es su posición sobre la propuesta de descentralización de Damasco?
-El futuro de la Administración Autónoma depende de su capacidad para mantener y desarrollar su experiencia y corregir sus errores. Defender esta experiencia es tarea de todos los sirios, ya que la realidad ha demostrado que el modelo de autogestión es el más adecuado para limitar la intromisión del centro en el resto de las regiones, y que la población tiene derecho a formular sus políticas locales y elegir a sus representantes lejos de la tutela, la marginación y la exclusión. Las propuestas de Damasco hablan de reciclar la actual ley de administración local y enmendarla de una manera que sirva a la autoridad central, lo que significa que las propuestas de Damasco no hablan de una forma descentralizada de gobierno, ni de cerca ni de lejos.
FUENTE: Ibrahim Hamidi / Al-Majalla / Fecha de publicación original: 23 de septiembre de 2023 / Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
Be the first to comment