¿De qué manera la cooperación militar de los kurdos en Rojava y el norte de Siria con los Estados Unidos, Rusia y otras fuerzas afecta su posición en el contexto más amplio?
Hoy en día, con la derrota del llamado Estado Islámico (ISIS) sobre el terreno en Siria, la geopolítica de los kurdos sirios se debate más que nunca. Para ser precisos, deberíamos hablar de las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF) y de la estructura política de la Federación Democrática del Norte de Siria (DFNS), de la cual Rojava (Kurdistán Occidental) es una parte. Lo que es interesante para este artículo es la crítica de algunos (o muchos) izquierdistas contra la cooperación militar con los Estados Unidos. Sin embargo, hablar solo de los Estados Unidos sería demasiado limitante, ya que en este conflicto particular, Rusia, Turquía e Irán también están estrechamente involucrados.
La geopolítica de los kurdos sirios solo puede entenderse en conexión con el Movimiento de Liberación Kurdo, de izquierda democrática (KFM). Comenzando con el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) en Kurdistán del Norte (Bakur, parte turca) en la década de 1970, el KFM se extendió a Rojava y Kurdistán Oriental (Rojhilat, parte iraní) en la década de 1990. Cuando en 2003 se fundó el Partido de la Unión Democrática (PYD), aceptó el concepto político de Abdullah Öcalan de Confederalismo Democrático como base. Debido a la represión intensiva del régimen del partido Baath, el espacio permaneció pequeño, pero la organización de la población nunca dejó de existir.
En 2011, cuando comenzó el levantamiento contra el régimen sirio, el PYD vio la debilidad del régimen para organizar a las personas democráticamente en Rojava y las grandes ciudades de Siria. En los primeros meses, el objetivo era desarrollar la capacidad de autodefensa ya que era difícil prever nuevos desarrollos contra el régimen del Baath, así como contra la oposición reaccionaria armada. En los meses siguientes, el movimiento revolucionario se había organizado como el TEV-DEM, que además del PYD incluía a docenas de organizaciones sociales y personas de los crecientes consejos populares de toda Rojava. El ENKS, vinculado a Barzani, el bloque conservador del partido kurdo en Rojava, permaneció débil mientras que el TEV-DEM se convirtió en el principal jugador en Rojava. En la primavera de 2012, cuando estaba claro que la guerra se estaba intensificando, comenzó la preparación para la liberación de Rojava. El movimiento necesitaba estar listo para el momento correcto.
El TEV-DEM se enfrentó a dos decisiones básicas: o bien Rojava era defendida por sus propias fuerzas o se tenía que abandonar. El segundo resultado significaría que otras fuerzas, como el ENKS o la reaccionaria oposición siria, controlarían Rojava.
Rojava fue más difícil de defender que otras partes de Kurdistán. En el nivel del terreno, el área es principalmente plana y extendida. Además, muchos poderes internacionales y regionales habían armado muchas fuerzas beligerantes en Siria. Los grupos democráticos desarmados en Siria y el TEV-DEM, por otro lado, no tenían apoyo del exterior. El TEV-DEM había declarado que era un deber defender Rojava, de lo contrario sería un gran revés para el KFM en todas partes de Kurdistán. El objetivo era defender la revolución y aprender de las lecciones de anteriores revoluciones en el mundo.
Con el comienzo de la exitosa liberación de las ciudades de Rojava en julio de 2012, los ataques contra el área se hicieron más fuertes. Primero, fueron algunos grupos del Ejército Libre Sirio (FSA) y el Frente Al-Nusra, los que pudieron ser derrotados por las YPG (Unidades de Defensa del Pueblo) y las YPJ (Unidades de Defensa Femenina). Luego vino ISIS y al principio, desde el verano de 2013 hasta mayo de 2014, también fue derrotado. Pero con la ocupación de Mosul de ISIS, su crecimiento fue tan fuerte como para desafiar incluso a los ejércitos estatales. El régimen del Baath también a veces atacó a Rojava, motivado por el régimen iraní.
Actualmente, la mayor amenaza para esta región es el ejército turco, que ha estado lanzando ataques desde octubre de 2015 casi a diario en las fronteras y en las líneas del frente. De hecho, todas las potencias regionales e internacionales no tenían ningún interés en ver una fuerza independiente y democrática en Siria, esto incluye a los estados occidentales, que simplemente ignoraron al TEV-DEM; Rusia que se reunió con el TEV-DEM, pero sin una meta en común. Incluso Turquía, Siria e Irán se reunieron con políticos del TEV-DEM (más tarde la autogestión democrática –DSA- fundada en enero de 2014 como una ampliación democrática), pero con el único objetivo de incorporarlo a su propio bloque.
En el verano de 2014 ISIS estaba en la cima de su poder. El mundo se sorprendió y lo consideró una nueva gran amenaza. Este fue el caso en Medio Oriente y en el resto del mundo. Este fue también el momento en que las fuerzas del KFM resistieron contra ISIS en Şengal, el principal asentamiento de los yezidíes kurdos en Başur. A principios de agosto de 2014, tanto el PKK como las YPG/YPJ rescataron hasta 80.000 yezidíes e impidieron un genocidio mayor: no fue la “comunidad internacional” la que salvó a estas personas, sino los que hasta entonces eran considerados “terroristas” o ignorados. A partir de ese momento, la percepción de los kurdos en general, particularmente de Rojava y el PKK, comenzó a cambiar. Se formó una coalición global liderada por los Estados Unidos contra el Estado Islámico, al principio centrada solo en Iraq.
Luego, el gran ataque de ISIS contra Kobanî ocurrió en septiembre de 2014. Los kurdos resistieron con todo lo que tenían. Decenas de miles de personas en Bakur se reunieron continuamente en la frontera con Kobanî para mostrar solidaridad y protestar por el apoyo del estado turco a ISIS. Alrededor de mil personas cruzaron la frontera para luchar contra el ISIS. Debido a la amenaza global de ISIS y la resistencia exitosa en Şengal, los medios internacionales también estuvieron presentes en la frontera. Nunca antes los kurdos recibieron tanta atención. Fueron reconocidos no solo como sufrimiento, sino como resistencia. Kobanî ahora era bien conocida y bien vista en todo el mundo.
La resistencia fue fuerte, pero no fue suficiente frente a ISIS. Debido al embargo turco, las YPG/YPJ de Cizîre, la región más grande de Rojava, no pudieron unirse a la resistencia. Si ese no habría sido el caso, habría habido un equilibrio de fuerzas y el apoyo internacional no habría sido necesario.
Durante los primeros días de octubre de 2014, los Estados Unidos declararon públicamente que no podían ver ninguna esperanza, incluso si ya estaba bombardeando ISIS en partes de Siria. Unos días más tarde, Estados Unidos comenzó a bombardear sistemáticamente a ISIS en la ciudad de Kobanî y sus alrededores. La resistencia en Kobanî, un gran levantamiento en Bakur (Turquía) y la solidaridad pública mundial de apoyo de Kobanî fueron los principales factores que llevaron a eso. Esta intervención en Kobanî comenzó bajo condiciones políticas específicas y no estaba claro cuánto duraría. Solo después de eso, tuvieron lugar negociaciones serias.
Motivaciones para los kurdos, estadounidenses y sirios
En el corto plazo, la principal motivación para los Estados Unidos fue ver que la derrota de ISIS en Kobanî sería muy beneficiosa para su propia estrategia en Siria e Irak. De hecho, Kobanî se convirtió en un Stalingrado. Para la revolución de Rojava, la defensa de Kobanî fue crucial, de lo contrario podría ser marginada en Siria. Así es como dos fuerzas opuestas ideológicamente terminaron teniendo los mismos intereses a corto plazo.
El bombardeo de ISIS le dio a los Estados Unidos un socio fuerte en Siria. Esto se produce después de que Estados Unidos, junto con Turquía y algunos de los estados del Golfo, hayan estado apoyando a los grupos armados de oposición. Sin embargo, estos grupos no pudieron derrocar al régimen sirio y se debilitaron, o se volvieron cada vez más extremistas en su ideología islámica. Además, estos grupos estaban menos comprometidos con sus patrocinadores occidentales y más con Turquía y sus socios del Golfo, que Estados Unidos vio de forma sospechosa. Esta es la razón por la cual una cooperación con las YPG/YPJ prometió darle a los Estados Unidos más influencia en Siria y tener un papel activo en el diseño de una nueva Siria.
En el comienzo de la cooperación militar, los Estados Unidos planearon subordinar militarmente a Rojava al gobierno de Başur. Las notas de las conversaciones del 14 de marzo de 2015 entre varios parlamentarios del HDP (Partido Democrático del Pueblo) y el líder del PKK encarcelado Abdullah Öcalan afirman que Estados Unidos ejerció presión sobre las YPG/YPJ para aceptar ser parte de la estructura de comando PDK-Peshmerga, y que Öcalan tomó posición contra eso. Esto no sucedió, pero la cooperación continuó.
Ciertamente, hay otras motivaciones a largo plazo para que Estados Unidos inicie la cooperación militar con las YPG/YPJ/SDF. Uno es volver a la escena política del Medio Oriente y aparecer como una fuerza positiva después de la ocupación de Irak y Afganistán que convirtió a los Estados Unidos en una fuerza no deseada en casi todos los países de mayoría musulmana.
Este compromiso militar también sirvió para limitar la influencia de Irán en Irak, que aumentó especialmente hasta 2014. Esto se hizo aún más importante después de que Donald Trump fuera elegido.
Otra razón es presionar al gobierno turco, que se ha estado alejando de sus aliados occidentales en los últimos años. Turquía ha estado tratando de beneficiarse de los conflictos entre diferentes poderes, particularmente los Estados Unidos y Rusia, para aumentar su influencia en el Medio Oriente. El apoyo a Al Nusra e ISIS fue parte de esta estrategia al tiempo que eludía el embargo a Irán. Durante varios años, la OTAN ha considerado estas acciones sospechosas. La principal preocupación de Turquía en sus políticas internacionales son los kurdos.
Además, Estados Unidos apoyó activamente a los grandes partidos PDK y PUK en Başur desde 1991, lo que condujo a un estado de autonomía. Existían expectativas, entre otras, de que las dos partes dominarían las otras tres partes del Kurdistán y rechazarían al KFM. Pero fallaron. En cambio, su corrupción empujó a Başur a una gran crisis económica y política. Además, el PDK ha sido influenciado por las políticas de Turquía, especialmente por la venta de petróleo a través de oleoductos turcos.
La visión de Öcalan, por otro lado, es una inspiración para un nuevo enfoque inclusivo y democrático. El confederalismo democrático es el concepto democrático más poderoso en Medio Oriente. Millones de personas en Bakur y Rojava tuvieron la posibilidad de experimentarlo. Se forman coaliciones exitosas para la democracia con turcos, árabes, asirios y otros pueblos.
Ni los estados occidentales ni el bloque ruso-chino pueden proponer nada ante la crisis multidimensional de Medio Oriente: están fuera de las ideas. La discusión casi trata sobre “derrotar a los terroristas, la estabilidad y construir muros contra los refugiados”.
Estados Unidos quiere instrumentalizar al KFM para sus propios intereses, ya sea domesticando a todo el movimiento o desconectando Rojava del resto del KFM. Esto podría hacerse ofreciendo más apoyo militar y apoyo político internacional a cambio de promesas de un fuerte estatus político dentro de Siria si el DFNS se distanciara de Öcalan, y rechazara al KFM en Bakur (y al PKK), mientras daría más espacio para el PDK de Barzani y el PUK. Sin embargo, desde el comienzo de la cooperación militar en octubre de 2014, no ha habido muchos cambios en el equilibrio de poder y la dependencia entre los dos.
Sería mucho más difícil para el SDF defender su territorio sin la cooperación militar estadounidense. El DFNS sería más vulnerable a los ataques de Turquía y del régimen sirio, ahora que ISIS ya no es una amenaza existencial. Ahora las SDF tienen mucho más combatientes, capacidades técnicas, motivaciones y, por lo tanto, una mayor capacidad de defensa, incluso si hubieran estado defendiendo su territorio antes del apoyo de los Estados Unidos.
La cooperación de Rusia
El DFNS también tiene relaciones importantes con Rusia desde 2012. Rusia tiene múltiples intereses en esta relación, incluido que las SDF no profundicen su cooperación militar con los Estados Unidos.
Para Rusia, esta cooperación limitada con las SDF se puede usar contra Turquía, y lo mismo se aplica a los Estados Unidos. Mientras que Turquía quería derrocar al régimen del Baath en los primeros años del levantamiento sirio, desde 2016 se centra casi exclusivamente en limitar el creciente poder del nuevo proyecto democrático en Rojava/Norte de Siria. Este enfoque del gobierno turco le da a Rusia la oportunidad de jugar con los temores turcos.
Tener fuertes relaciones político-económicas-militares con Turquía, Rusia permitió al ejército turco invadir la región del triángulo entre Jarablus, Al-Bab y Azaz en el norte de Siria, a cambio Turquía cortó el apoyo a los grupos armados en Aleppo. Esta invasión desconectó a Kobanî y Afrîn. Y con el ejército turco en Siria, Rusia puede ejercer presión sobre el SDF. Este es el caso especialmente en Afrîn, el sitio del asalto turco y donde Rusia tiene puntos de observación que usa tanto contra Turquía como contra las SDF.
Rusia también ha estado tratando de buscar un acuerdo entre el creciente DFNS y el régimen del Baath. El DFNS ha declarado en repetidas ocasiones que busca un acuerdo estratégico con el régimen sirio que haría a Siria democrática y federal. Se ha hecho público que las dos partes se han reunido varias veces. En estas reuniones, el régimen sirio solo estaba listo para aceptar los derechos culturales de los kurdos y el fortalecimiento de las municipalidades, mientras que el DFNS insistió en que se aceptaría la realidad de una democracia amplia en el norte de Siria y una democratización básica de Siria. Sin embargo, a fines de octubre de 2017, el Ministro de Relaciones Exteriores de Siria, Walid Muallim, dijo que las negociaciones sobre la autonomía para las regiones kurdas pueden debatirse, un hecho sorprendente. Pero esta es una propuesta peligrosa e inaceptable porque dividiría las regiones kurda y árabe. Aquí el DFNS se encuentra en una situación más ventajosa y continúa insistiendo para que el régimen del Baath lo acepte como una región federal.
El DFNS considera que sus relaciones con Rusia son beneficiosas en varios términos. Un objetivo es limitar los ataques del Estado turco contra los territorios liberados por las SDF. Otro objetivo es usar la influencia de Rusia para presionar al régimen sirio a negociar una solución democrática e incluir al DFNS en las negociaciones internacionales para poner fin al conflicto armado en Siria. El tercer objetivo no es profundizar las relaciones con los Estados Unidos y beneficiarse de los intereses en conflicto de los dos poderes internacionales y regionales. Sin embargo, ambos estados tienen en sus políticas internacionales el interés de mantenerse en contacto o desarrollar vínculos con los kurdos, que ahora incluye también al KFM, incluso si es táctico.
Características de la cooperación
La cooperación militar a menudo se ha caracterizado por tensiones. Una gran discusión polémica fue sobre Minbiç (Manbij), que las SDF quería liberar mientras los Estados Unidos se centraban en Raqqa. Las SDF iniciaron su operación en Minbiç de todos modos, sin el apoyo estadounidense, y ya estaba en las afueras de la ciudad cuando Estados Unidos dio su apoyo a la operación y finalmente logró su objetivo el 12 de agosto de 2016. Este caso muestra que la cooperación entre las SDF y los Estados Unidos no son unilaterales.
Cuando a finales de agosto de 2016, el ejército turco se trasladó a ocupar Jarablus, las SDF intentaron llegar a la ciudad y devolver el golpe al ejército turco, empujando a ISIS desde el sur. Aunque el ejército turco sufrió pérdidas, pudo tomar el control de la ciudad de Jarablus, mientras que ISIS se retiró en un día sin luchar. Varios días después, los estadounidenses llegaron a un acuerdo de alto el fuego de facto entre las SDF y el ejército turco y entró en vigor. Pero con el apoyo estadounidense a la invasión turca, la coordinación entre las SDF y los Estados Unidos cayó en crisis durante varias semanas.
No obstante, las SDF pudieron resistir con bastante éxito contra las tropas turcas que se movían alrededor de Al-Bab. La pelea solo terminó cuando Rusia y Estados Unidos enviaron soldados al frente en torno a Minbiç.
El número de soldados estadounidenses en el norte de Siria no debe exagerarse ya que no están luchando en el terreno, excepto en la ciudad de Raqqa. Sin embargo, están involucrados en el entrenamiento y la coordinación del equipamiento militar que llega.
Un mes antes de la liberación de Raqqa, las SDF iniciaron la operación “Tormenta de Cizîre” para liberar toda la región al este del río Éufrates, en la provincia de Deir Ez-Zor. Los comandantes de las SDF declararon que iban a llevar a cabo la operación incluso si los estadounidenses se oponían a ella porque era urgente: el ejército sirio avanzaba rápidamente hacia la ciudad de Deir Ez-Zor. La operación fue exitosa.
Aunque existe una cooperación militar entre las SDF y la Coalición Global Anti-ISIS dirigida por Estados Unidos, no es posible hablar de una cooperación política. Estados Unidos hace una clara distinción entre la dimensión política y militar, y no ha insistido en que el DFNS sea parte de las negociaciones de Ginebra. Aunque el gobierno de Estados Unidos rechazó las acusaciones públicas de Turquía de que las YPG son terroristas que usan armas estadounidenses -que eventualmente caerán en manos del PKK-, nunca ha dicho nada positivo en público sobre el proceso político en Rojava/Norte de Siria. Hasta ahora, ninguna figura destacada del DFNS o de las SDF pudo visitar los Estados Unidos.
Aunque la relación militar con Rusia está mucho menos desarrollada que con los Estados Unidos, políticamente Moscú dio declaraciones más directas y positivas sobre los kurdos sirios y el DFNS. Por ejemplo, a principios de 2017, Rusia preparó un borrador para una nueva Constitución que incluía que los kurdos deberían participar en las negociaciones internacionales. Recientemente, Rusia anunció un “Congreso Popular de Siria”, al que se invitaría al PYD y a los kurdos.
Antecedentes de la guerra
El KFM dice que lo que está sucediendo en el Medio Oriente es la Tercera Guerra Mundial, con Siria en el centro, y hay tres fuerzas principales: la primera es el imperialismo internacional, representado principalmente por los Estados Unidos y Rusia; el segundo es que el status quo regional está en el poder con Turquía, Irán y Arabia Saudita como los principales actores con características imperialistas; y el tercero son las fuerzas revolucionarias y democráticas lideradas por la Revolución de Rojava y el PKK. Estas tres fuerzas están peleando entre sí y el resultado es complicado, con el cambio continuo de coaliciones y conflictos armados. Cada fuerza desarrolla relaciones con aquellos que parecen estar opuestos al enemigo, con el fin de lograr sus intereses estratégicos.
Esto está relacionado con la crisis profunda y estructural del capitalismo, experimentado violentamente en el Medio Oriente. No es suficiente tener un enfoque ideológico y político como lo hacen muchas organizaciones izquierdistas y socialistas, sino que es crucial un enfoque organizacional y militar. Sin ser dogmáticos, es necesario luchar contra las amenazas, pero también para poder reestructurar la organización según las condiciones y comprender las dinámicas y contradicciones de otros jugadores para poder beneficiarse de ellos. El objetivo debe ser defender los logros y construir una sociedad fuerte y autoorganizada, siempre que sea posible fortalecer el propio poder. La creación de zonas de libertad no solo es posible con fuerzas amigas. Una posición dogmática conducirá a la derrota, por lo que cada paso debe calcularse bien, particularmente para los kurdos que han sido colonizados por cuatro estados-naciones. Debido a que el KFM actúa sobre este enfoque desde su fundación, podría alcanzar el nivel actual de fortaleza. Hay mucho en juego: las fuerzas del imperialismo y el capitalismo ganan, o se crea un nuevo espacio de libertad para la humanidad en la región, y es por eso que los poderes internacionales y regionales luchan tan violentamente para preservar el status quo.
La gente en Rojava
Independientemente de todos los desarrollos y discusiones, es importante ver cómo la cooperación militar con los Estados Unidos afecta a la sociedad de Rojava. Hay dos preguntas principales. Primero, cómo los activistas políticos y la población consideran esta cooperación militar. Y si las estructuras económico-político-culturales han experimentado algún cambio a través de esta cooperación.
Entre febrero y marzo de 2017, sostuve alrededor de 50 entrevistas con activistas políticos y personas de diferentes órganos administrativos sobre su trabajo político y la situación político-social. Salvo una persona, nadie consideró la cooperación militar sin preocupaciones. Los entrevistados dijeron en su mayoría que esta cooperación surgió debido a las difíciles condiciones, particularmente en Kobanî, y a numerosos enemigos, pero no incluye una dimensión política. Para ellos, los Estados Unidos cooperan para sus propios intereses y la cooperación es táctica. Había una clara conciencia de que la revolución no debería depender de esta cooperación militar, que podría terminar en cualquier momento, sino que debería intentar beneficiarse de ella. Lo mismo vale para Rusia. Estas fueron respuestas importantes basadas en una percepción crítica y clarividente. Los activistas continúan desarrollando y profundizando su trabajo político e insistiendo en una sociedad fuertemente autoorganizada. Observé que en Rojava una sociedad autoorganizada y autosuficiente incluye más y más fuerzas comunes, consejos populares y otras estructuras políticas, una economía comunal que produce sus propias necesidades tanto como sea posible, un sistema de educación y salud independiente y de defensa propia en todos los barrios, comunas y pueblos. Este enfoque está conectado a una experiencia de 40 años del KFM, que nunca dependió de ningún otro poder político. En las discusiones políticas generales, la cooperación militar con los Estados Unidos rara vez era un tema.
Al igual que otras estructuras políticas y sociales, la prensa de Rojava no pone la cooperación militar en el centro de las noticias. Más bien se enfoca en el proyecto político de federalismo/autonomía democrática, defensa, liberación, construcción de nuevas estructuras en la sociedad y manifestaciones públicas.
Conocí a algunas personas que expresaron una gran expectativa sobre los Estados Unidos. El silencio de los Estados Unidos/OTAN cuando el ejército iraquí atacó Kirkuk después del referéndum en Başur el 25 de septiembre de 2017 ha confirmado que un enfoque crítico es crucial.
Los esfuerzos para construir comunas en todas partes nunca cesaron después del comienzo de la cooperación militar con los Estados Unidos; más bien el número de comunas se duplicó. También la creación de cooperativas continuó; hoy hay unas cientos de cooperativas. La economía democrático-comunal continúa desarrollándose. La mentalidad anticapitalista fue más fuerte en 2017 que en 2014, cuando viajé por primera vez a Rojava.
En las conversaciones con los miembros de las YPG y YPJ no hubo mucho valor agregado en las relaciones con los Estados Unidos: ciertamente proporcionó más equipamiento militar, pero el ser humano es siempre el arma más poderosa en una guerra.
Un miembro de las YPG, que está en contacto directo con los comandantes de todas las áreas, me dijo que el ejército de los Estados Unidos nunca intentó imponer nada directamente ni intentó intervenir en el modelo o la vida político-social-económica, porque son conscientes de que las SDF y la DFNS nunca aceptarían ningún tipo de intervención en sus políticas internas. También enfatizó que están preparados para el final de la cooperación militar con el Ejército de los Estados Unidos, que puede ocurrir en cualquier momento. Según él, la cooperación tiene algunas ventajas serias, pero también tiene riesgos. En particular, acostumbrarse al apoyo de los Estados Unidos a lo largo del tiempo es un riesgo que debe discutirse permanentemente, por lo que las YPG deben tomar medidas.
Acerca de si la coordinación de las FDS teme que la cooperación pueda cambiar el interés y la visión política de los combatientes, dijo: “Creemos que tenemos un fuerte proyecto político con el Confederalismo Democrático, que es una herramienta inspiradora para nosotros. ¿Qué tipo de ideas ofrecen Estados Unidos u otros estados? Tenemos una democracia más fuerte, que es directa e inclusiva y una liberación de género en rápido desarrollo. Lo más importante es que tenemos una visión para una nueva vida para la gente de la región. Lo que tienen los estados capitalistas es dinero, armas y democracia en crisis estructural, no más que eso”.
Hablé con docenas de voluntarios internacionales que todavía vienen a unirse a la revolución de Rojava, principalmente de Europa o América del Norte. La mayoría tenía una posición positiva sobre el desarrollo en el norte de Siria y quería quedarse más tiempo y aprender cómo las personas se organizan, debaten y comparten lo que tienen.
Los muchos internacionalistas no consideran que la cooperación militar entre las SDF y Estados Unidos sea un obstáculo para su participación en el norte de Siria. Hay al menos varios cientos de internacionalistas, sin contar los árabes, los turcos y otras personas del Medio Oriente. Este hecho se debe considerar cuando las personas solo ven la cooperación con los Estados Unidos y descuidan todos los demás desarrollos revolucionarios y sociales profundos en el norte de Siria.
Pero si Estados Unidos termina la cooperación militar sin ningún acuerdo de paz con Siria, el territorio controlado por las SDF sería más vulnerable a los grandes ataques militares del ejército turco y el régimen sirio. Esto significaría una nueva intensificación de todo el conflicto sirio con un resultado poco claro. Además, la cooperación continua podría desarrollarse con el tiempo en una dependencia del DFNS/SDF en los Estados Unidos, debido al deterioro de las condiciones en el norte de Siria.
Los riesgos de la cooperación militar con los Estados Unidos se debaten abiertamente. Y la población comprende los aspectos positivos y negativos, que crean una especie de inmunidad contra la dependencia.
Otro mecanismo contra la dependencia es beneficiarse de las contradicciones entre todos los poderes involucrados en la guerra siria. Por ejemplo, manteniendo las relaciones con Rusia, que está interesada en tener relaciones con los kurdos en Siria e Irak por sus propios intereses a largo plazo.
Para el KFM fue posible sobrevivir dentro de la guerra siria gracias a la “diplomacia revolucionaria”, mientras se desarrollaba un nuevo modelo político, primero en Rojava y luego en otras partes del norte de Siria. La diplomacia revolucionaria incluye una evaluación permanente para ver los riesgos venideros, así como las iniciativas para ser activos en estas cooperaciones políticas y militares.
Otro mecanismo importante -por supuesto también un principio- es desarrollar la solidaridad internacional con la revolución de Rojava y en general con el KFM, por ejemplo con los internacionalistas que transferirían la revolución a sus países, o el continuo trabajo político a nivel internacional. La resistencia en Kobanî ha creado un movimiento de solidaridad en todo el mundo, pero no es lo suficientemente fuerte. La solidaridad internacional no debe subestimarse, ya que las fuerzas antirrevolucionarias cabildean contra la revolución en todas sus etapas. Solo una fuerte solidaridad internacional -también en el Medio Oriente- con esta revolución hará que los revolucionarios dependan menos de las cooperaciones militares con los Estados Unidos.
Si la revolución de Rojava fracasara, esto probablemente sería un revés para las fuerzas democráticas y revolucionarias en Kurdistán, Siria y también en Medio Oriente y el mundo. Su supervivencia y desarrollo, sin embargo, tiene el gran potencial de cambiar la mentalidad de millones de personas en Medio Oriente.
FUENTE: Ercan Ayboga / Open Democracy / Traducción: Kurdistán América Latina
