Mientras escribo este texto, aún no se han escrutado todos los votos de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales turcas. Según las cifras de que dispongo, se ha escrutado alrededor del 97%. Según estas cifras, el presidente saliente Recep Tayyip Erdogan aventaja por poco a su contrincante Kemal Kılıçdaroğlu. Aunque el resultado es ajustado, el desenlace de las elecciones presidenciales está claro.
Tras semanas y meses de esperanza, es una decepción para todos aquellos que contaban con un cambio político en Turquía. Durante mucho tiempo, las cosas no pintaban bien para el presidente en funciones.
En cualquier caso, está claro que este resultado es malo tanto para Turquía como para la Unión Europea (UE).
Para Turquía, es malo que Erdogan continúe ahora su curso político autoritario y antidemocrático contra miembros de la oposición, periodistas críticos, activistas de derechos humanos y minorías durante probablemente otros cinco años. Sobre todo, continuará su guerra, contraria al derecho internacional, contra la población kurda de Turquía y contra los kurdos que viven en el norte de Siria (Rojava). Las tensiones en el seno de la sociedad turca se agravarán aún más.
Pero los resultados electorales tampoco prometen nada bueno para la economía turca. La desoladora situación y la elevada inflación son principalmente el resultado de la política económica de Erdogan. Sin duda, la guerra contra los kurdos que viven en Rojava también contribuye a la desoladora situación de la economía del país.
Por último, cabe suponer que la parte de Turquía afectada por el grave terremoto de principios de este año, poblada mayoritariamente por kurdos, no recibirá bajo el mandato de Erdogan el apoyo que las personas que viven allí necesitan urgentemente.
Así que todo esto apunta a un aumento de las tensiones y conflictos sociales, y a un nuevo giro a la derecha en Turquía.
Estos acontecimientos también son malos para la Unión Europea, que se enfrenta al enorme reto de la transición energética, es decir, el abandono progresivo del uso de combustibles fósiles. Esto no sólo significa una reestructuración fundamental de la economía dentro de la UE, sino que también tiene consecuencias geopolíticas. Una parte considerable de sus fuentes de energía fósil -es decir, petróleo y gas- procede de Oriente Medio. La transición energética de la UE también tendrá un impacto económico extremo en los países exportadores de petróleo y gas de Oriente Medio si sus principales exportaciones ya no pueden venderse a la UE debido a la transición energética.
Un segundo punto son las consecuencias ya perceptibles del calentamiento global.
Ambas evoluciones pueden provocar considerables distorsiones sociales internas y conflictos regionales en Oriente Próximo, así como migraciones de Oriente Próximo inducidas por el clima, si no se mitigan políticamente. Es probable que esta evolución se acelere notablemente en los próximos cinco años. Una Turquía estable, pacífica, democrática y fiable sería de vital importancia para la UE en la esperada situación de agitación, para poder dirigir estos procesos de cambio económico y climático en una dirección pacífica. Es probable que Erdogan tenga poco interés en ello y apenas comprenda los procesos emergentes.
Después de todo, la UE también debería tener interés en una Turquía fiable y democrática en vista de la guerra rusa contra Ucrania.
Pero, obviamente, la UE aún no ha desarrollado un sentido suficiente de los explosivos acontecimientos en Oriente Próximo y sigue subestimando el impacto económico de la transición energética y el calentamiento global. El HDP (Partido Democrático de los Pueblos) kurdo, en particular, habría sido un socio importante para la cooperación política en estos puntos. Al fin y al cabo, estas cuestiones están presentes en el programa del HDP.
Sin embargo, algunos grupos políticos de la UE podrían considerar conveniente el resultado de las elecciones: Aquellos que piensan que Erdogan, tras más de 20 años en la cima política, puede ser más previsible que el candidato de una alianza de oposición amplia y no del todo coherente.
En las próximas semanas, la alianza de la oposición tendrá que reflexionar sobre los errores políticos cometidos y extraer las consecuencias. El acuerdo sobre un candidato común en la alianza de la oposición no fue fácil y fue un éxito. Pero también llegó demasiado tarde. Y quizás la decisión a favor de Kemal Kılıçdaroğlu fue desafortunada.
Un problema general es, sin duda, ganar votantes para la política de centro-izquierda en una sociedad con una actitud básicamente conservadora. En realidad, esto requiere estrategias a muy largo plazo. Lanzarse a cuestiones conservadoras a corto plazo, como hizo el candidato del CHP (Partido Popular Republicano) antes de la segunda vuelta de las elecciones, es arriesgado. Por un lado, refuerza y confirma las posiciones conservadoras. Por otra, luego hay que hacer la política correspondiente en caso de victoria electoral. Así se tira hacia la derecha. O se “olvida” a los votantes conservadores. Pero luego los vuelves a perder en las siguientes elecciones. Y como demuestran los resultados electorales, esta táctica no ha tenido éxito.
Otro punto crítico es la presencia de ciudadanos turcos en países europeos, especialmente en Alemania, Austria, Bélgica y los Países Bajos, que tienen derecho a votar en Turquía. Los ciudadanos turcos que viven como emigrantes en estos países en particular votaron -como en años anteriores- mayoritariamente a Erdogan (¡en Alemania dos tercios!). En comparación, el índice de aprobación de los votantes turcos que viven en Estados Unidos y Canadá está muy por debajo del 20%. Al menos en el caso de Alemania, ahora hay algunos estudios sobre las razones por las que los votantes turcos que viven en Alemania votan a Erdogan y al AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo). Tal vez la izquierda social turca debería examinar más de cerca estos estudios. Porque si estos votantes turcos hubieran votado de otra manera, el resultado ajustado podría haber sido al revés.
Sin embargo, si nos fijamos en Alemania, también puede decirse que la fracasada política de integración alemana hacia los inmigrantes turcos influye considerablemente en el comportamiento electoral. Al menos, eso es lo que demuestran los estudios mencionados anteriormente.
Otra cuestión es qué podría haber hecho la UE de otra manera. En principio, por supuesto, es problemático interferir en unas elecciones desde el exterior. Al fin y al cabo, se supone que los votantes de un país expresan sus decisiones políticas libremente y sin influencias externas. Sin embargo, dentro de la UE habría sido posible acercarse a los votantes turcos y entablar un diálogo político con ellos. Esto habría sido tarea de los partidos de los países de la UE.
En el transcurso del proceso de adhesión de Turquía a la UE, que aún está oficialmente en curso, existen por supuesto contactos con la sociedad civil turca. Un mayor apoyo de la UE habría sido una posible forma de fortalecer las fuerzas democráticas en Turquía. La UE haría bien en pensar cómo puede promover las fuerzas democráticas en la sociedad turca durante los próximos cinco años.
Por último, el resultado de las elecciones enfrenta a todas las fuerzas democráticas a un problema fundamental sobre las elecciones. Las elecciones, como Turquía ha demostrado una vez más, son muy susceptibles a manipulaciones de diversos tipos. Una vez que autócratas como Erdogan han llegado al poder a través de las elecciones, es difícil deshacerse de ellos. Utilizan las elecciones -generalmente manipuladas- como legitimación de sus políticas. Y al mismo tiempo, mediante el acceso a la legislación y al monopolio del Estado sobre el uso de la fuerza, tienen la oportunidad de cimentar su propio poder y marginar a la oposición. Las elecciones sólo funcionan si existe un alto nivel de educación en una sociedad y una sociedad civil muy activa y crítica. Desde mi punto de vista, esto demuestra -no sólo en el ejemplo de las elecciones en Turquía- que es urgente seguir desarrollando y reformando los procedimientos electorales democráticos.
FUENTE: Jürgen Klute / Medya News / Traducción y edición: Kurdistán América Latina
Be the first to comment