El Co-Presidente Ejecutivo del KCK (Unión de Comunidades del Kurdistán), Cemil Bayik, señaló que el presidente turco, Tayyip Erdoğan quería asegurar su dominio absoluto mediante la organización de golpes de Estado. Bayik subrayó que Erdoğan tenía un acuerdo con la red Ergenekon, el cual se inició con el aislamiento del líder kurdo Abdullah Öcalan el 5 de abril de 2015, al que calificó como el inicio del proceso de golpe de Estado.
De acuerdo a Bayık, Erdoğan comenzó este proceso utilizando el incidente de Ceylanpınar como una excusa después de la elección del 7 de Junio.
La entrevista con el Co-Presidente Ejecutivo del KCK, Cemil Bayik, con Med Nuçe TV fue traducida por Kurdistán América Latina.
-Se han mantenido conversaciones entre el Estado turco y el movimiento kurdo durante tres años. Sin embargo, después del 24 de julio del año pasado se inició un estado de guerra ¿Cuáles fueron las condiciones y los motivos que llevaron el proceso a ese punto?
-Las potencias mundiales trataron de debilitar al PKK a través de una conspiración internacional contra el Presidente Apo, pero su intento fracasó. Entonces, el movimiento de liberación dirigido por Apo, comenzó a influir en todos los pueblos del Oriente Medio, lo cual cambió el equilibrio de poder en la región. Además, el fin de la Guerra Fría creó grietas dentro del orden global, y los EE.UU. trataron de ampliar su influencia a través de estas grietas.
-¿Por qué el Medio Oriente?
-Porque el Oriente Medio marca el comienzo de muchos fenómenos incluyendo el origen de las civilizaciones. Es imposible que un poder global pueda establecer su hegemonía sin tomar el control del Oriente Medio. Los regímenes de la región no tienen nada que ofrecer a su gente, y los EE.UU. eran conscientes de esto, y por eso intervino en el Oriente Medio. El Presidente Apo fue tomado como rehén y se pensó que el PKK no sería capaz de ponerse de pie de nuevo.
-¿Fue Erdoğan puesto en el poder en Turquía en conexión con este acontecimiento?
-Sí, Erdoğan fue puesto justamente en el poder después de la conspiración internacional contra Öcalan, y fueron los EE.UU. y la OTAN los que llevaron al poder a Erdoğan. Turquía es un país de la OTAN y tuvo que ser preparada para su intervención en la región. Mucha gente pensó que Erdoğan y el AKP democratizarían Turquía, y algunas personas, incluyendo colaboradores kurdos, incluso pensaron que la captura del Presidente Apo tenía algo que ver con la conspiración. Todos estos esfuerzos en realidad tenían como objetivo romper la resistencia de nuestra organización.
-¿Esta política fue exitosa? ¿Los ha ayudado a alcanzar sus objetivos?
-No, lo que sucedió fue todo lo contrario. Con los esfuerzos del Presidente Apo, el PKK se puso de pie nuevamente y las fuerzas detrás de la conspiración no lograron alcanzar sus objetivos. Y luego hemos sido capaces de emprender algunos avances.
-¿Qué tipo de avances?
-Su objetivo era debilitar y erradicar al PKK porque nos veían como un obstáculo, pero luego ocurrió la intervención del PKK en Shengal. Las fuerzas en Shengal habían abandonado la ciudad sin ningún tipo de resistencia, e ISIS había ocupado la ciudad. La intervención de los guerrilleros en Shengal fue un éxito, y fue continuada por la revolución en Rojava y la resistencia en Kobanê.
-Entonces, de algún modo, el movimiento kurdo no sólo se protegió a sí mismo sino que también llevó adelante cierto crecimiento.
-Sí, y nadie esperaba esto. La percepción del PKK como ‘terrorista’ fue destruida en Shengal, y la cuestión kurda se hizo conocida en todo el mundo. Vieron que el PKK es ante todo, un movimiento humanitario, y el mundo empezó a ver el papel del PKK en la liberación de las mujeres en el Medio Oriente. Cada vez más personas empezaron a analizar el rol y la influencia del PKK en la democracia y la libertad en la región, y así, sus intentos de debilitar al movimiento fallaron.
Ellos trataron de eliminarnos, pero ahora se enfrentan a otros peligros. Vieron que el movimiento de liberación kurdo ha consolidado su papel de liderazgo en la región, y trataron de evitar esto a través de la guerra que se puso en marcha.
El ataque a Kobanê fue parte de esta guerra, y Erdoğan fue el que la articuló. La revolución de Rojava fue la revolución del siglo, y esto podía tener consecuencias importantes. Tanto Turquía como las potencias capitalistas, trataron de poner fin a la revolución, y esto debía suceder en Kobanê, que es donde comenzó la revolución. Esta es la razón por la cual Erdoğan dijo “Kobanê está a punto de caer, Afrin es el siguiente.”
-En ese caso, ¿es posible decir que las declaraciones de Erdoğan no fueran sólo una evaluación o un deseo?
-Ciertamente no lo eran. Fueron una jugada que apuntó a la disolución de la revolución del Kurdistán personificada en la revolución de Rojava, y el movimiento de independencia, libertad y democracia de los pueblos de Oriente Medio. Pero el pueblo del Norte (Bakur) apoyó la revolución de Rojava personificada en Kobanê. Al ver esto, Erdoğan y Turquía dedujeron que la revolución de Rojava no podía ser desmantelada hasta que la revolución en el Norte no lo fuera.
Davutoğlu dijo: “Cuando ocurrieron los acontecimientos en Kobanê, le ordené a la policía y al ejército turco que estén listos para la guerra.” Porque Kobanê no había podido ser disuelta y el movimiento de liberación kurdo había adquirido importantes avances y un mayor impulso a partir de Kobanê. Ellos trataron de frustrar la revolución en Kobanê, pero la revolución creció aún más. Y ellos dedujeron que el Presidente Apo y la Revolución en Bakur estaban detrás de este crecimiento. Entonces cambiaron sus tácticas.
Ellos pretendieron disolver la Revolución en Rojava y las revoluciones en Oriente Medio a través de la disolución del movimiento conducido por el Presidente Apo en Bakur. Es por eso que Davutoğlu dio ese discurso. Y después de eso, el Ejército turco llevó adelante el plan de ataque y simulación. Ellos presentaron esto ante el Consejo de Seguridad Nacional el 30 de octubre. El Consejo aceptó este plan de guerra e implementó su primera medida sobre el Presidente Apo. Erdoğan quiso sofocar la revolución. Él quería llevar la Guerra adelante. Pero el Presidente Apo quería democratizar Turquía y resolver todas estas cuestiones, incluyendo la cuestión kurda, de una manera democrática. Él estaba trabajando en eso. Como Turquía se había decidido por la guerra, conducida por Erdoğan, por supuesto los esfuerzos del Presidente Apo fueron estar prevenidos primero.
-¿Es la negación del acuerdo de Dolmabahçe y la puesta en práctica del aislamiento debido a esto?
-Sí. El aislamiento fue desarrollado de acuerdo con esto. El Presidente Apo elaboró el Acuerdo de Dolmabahçe por un lado y condujo a las fuerzas de la democracia en Turquía hacia el Parlamento con el HDP (Partido Democrático de los Pueblos) por el otro, para democratizar Turquía, resolver la cuestión kurda y democratizar a Medio Oriente en su conjunto.
Estos fueron desarrollos complementarios y fueron aceptados por los ciudadanos en Turquía también. Incluso las potencias internacionales aceptaron esto. Porque esto podría haber dado lugar a la democratización de Turquía, y podría haber impactado en el Oriente Medio. Por lo tanto, importantes acontecimientos estaban en marcha. Erdoğan y Turquía rechazaron todo esto porque decidieron el camino de la guerra. Erdoğan diciendo que no acepta el acuerdo de Dolmabahçe, que no hay una cuestión kurda, que no hay una mesa, que no hay negociaciones, que no hay dos lados, fue él mismo el que pisoteó la democratización y la solución a los problemas. Se llevó a cabo un golpe de estado allí también. Aplastó todos los esfuerzos pacíficos y democráticos y trajo la guerra en su lugar, para luego hacer un trato con Ergenekon.
-La desestimación de las investigaciones de Silivri, la liberación de prisioneros del Ergenekon ¿está vinculado con esto?
-Exactamente. Ellos se reunieron con los miembros del Ergenekon en Silivri y les asignaron las misiones. Ambos ignoraron los procedimientos y enviaron la ley de seguridad nacional al Parlamento para que no puedan ser juzgados de nuevo. Fue un proyecto de ley pensado para protegerlos a ellos. Todos estos por supuesto, fueron los pasos dados para iniciar la guerra. Se puso en marcha una guerra controlada sobre el HDP y todas las fuerzas democráticas en Turquía más allá del HDP. Ellos planearon ganar las elecciones del 7 de junio con todas estas medidas. Si hubieran tenido éxito en detener al HDP y la entrada de las fuerzas democráticas al Parlamento –él ya había negado el acuerdo, ya habían impuesto el aislamiento sobre el Presidente Apo, ya había hecho un trato con el Ergenekon…- y si ellos hubieran tenido éxito, entonces el PKK y la guerrilla hubieran sido golpeados muy duramente poniendo en marcha un Golpe de Estado militar el 8 de junio. Ese era el plan. Pero el 7 de junio llegó con un resultado opuesto al que esperaban. El HDP obteniendo 80 bancas en el Parlamento era un aire fresco para la ciudadanía y para el ámbito internacional. Todo el mundo empezó a decir que no podía volver a haber una guerra, que los problemas iban a poder ser resueltos por la vía democrática, por la vía del Parlamento y la Constitución y surgió la expectativa en torno a la democratización de Turquía.
Pero a medida que el régimen del Estado-nación se vino abajo el 7 de junio y todas las fuerzas que lo alimentan estuvieron en peligro, Erdoğan formó una alianza con estos sectores.
Bahçeli dijo que habría otra elección en noviembre sólo a un par de horas después de las elecciones del 7 de junio. Eso en realidad lo expone todo.
-¿Por qué creyeron que era necesaria otra elección?
-Porque el gobierno del AKP había caído y se abría el camino para que Erdoğan sea llevado a juicio. El régimen del Estado-nación había fracasado. Lo que se debería haber hecho era democratizar Turquía. Pero esta gente no incluye la democratización y la solución de los problemas por vías democráticas en su agenda, entonces ellos optaron por la guerra, y ya habían decidido pisotear los pasos dados por el Presidente Apo sobre el camino a una solución democrática, entonces llevaron adelante un Golpe con la excusa de salvaguardar el régimen pero en realidad era para salvarse ellos mismos.
Ellos llevaron a cabo un golpe bajo la apariencia de un golpe civil el 7 de junio. Todos los fascistas, los miembros del MHP, los nacionalistas, de la talla de Perinçek, la Ergenekon, los islamistas políticos, los kurdos colaboracionistas, los belicistas… todo formaron una alianza en torno a Erdoğan. De esta forma, ellos podrían salvar al Régimen y a sí mismos. Por supuesto, salvarse ellos mismos está atado a salvar el régimen. Porque toda esta gente fue la más beneficiada por el Régimen. Si hubiera habido democratización, todos ellos hubieran sido llevados a juicio y hubieran tenido que responder por sus actos. Para detener esto, todos juntos se alinearon con Erdoğan en esta alianza.
Hubo anteriormente otras tentativas por parte del estado-nación de masacrar a todos los pueblos que estaban obstaculizando esto, pero los islamistas estaban fuera del sistema.
Del mismo modo, los kurdos colaboracionistas ya habían mostrado una sumisión limitada ante otras masacres que tuvieron lugar en las otras partes del Kurdistán. Pero Erdoğan esta vez, incluyó por primera vez al Islam político en la negación y la destrucción. También incluyó a todos los colaboracionistas en Kurdistán. De este modo, creó una cierta base para el negacionismo del estado, a través de políticas destructivas.
Además, hasta el momento, la “turquicidad” estaba al servicio del “Islam”, y la turquicidad no había ganado nada de ello. Ahora Erdoğan puso al Islam al servicio de la identidad turca. El MHP ya había tratado de hacer esto en el pasado. Pero el MHP no fue muy eficaz porque intentaron combinar el chamanismo y el nacionalismo. Con Erdoğan, la unión del Islam y de la identidad turca, se convierte en una situación muy peligrosa.
-¿Lograron las políticas de Erdoğan tener eco en la ciudadanía?
-Seguramente si. Porque hubo una base para eso. El MHP no pudo encontrar esa base porque se apoyaron en el chamanismo . Precisamente porque el elemento religioso era fuerte, estas políticas de Erdoğan tuvieron eco en la comunidad islámica en Turquía. Erdoğan unió religión y nacionalismo y usó el negacionismo, y las políticas destructivas del Estado de un modo más efectivo. Las potencias mundiales también apoyaron estas políticas de Erdoğan.
-¿Por qué?
-Porque Turquía es un Estado miembro de la OTAN. El fracaso de la OTAN estaba dañando el sistema de la modernidad capitalista. Es por eso que decidieron apoyar a Erdoğan. Erdoğan también necesitó de la OTAN después de los resultados de las elecciones del 7 de junio. Los resultados habían abierto el camino para que Erdoğan fuera enjuiciado. No era posible llevar adelante un Golpe nuevamente, para recuperar el poder y hacer la guerra sin obtener ciertos apoyos internacionales. Hasta entonces, sólo había podido iniciar una guerra contra nuestro movimiento y contra todas las fuerzas de la oposición con el apoyo de la OTAN y el sistema capitalista modernista. Las fuerzas internacionales vieron la derrota del AKP del 7 de junio como una oportunidad para ellos mismos, y decidieron tomarla. Se ofrecieron ciertos apoyos para poder controlar más a Erdoğan. Dado que Turquía es un miembro de la OTAN, querían protegerla, proteger de este modo su sistema.
Por ejemplo, Europa iba a publicar el informe de derechos humanos, pero lo pospusieron hasta después de las elecciones. Si hubiera sido publicado, habría afectado a Erdoğan y al AKP negativamente. Del mismo modo, los EE.UU. tenían la prohibición de entregar a Turquía bombas inteligentes hasta ese momento, pero eliminaron esta prohibición en ese período. El objetivo de darles estas bombas a Turquía era para que sean utilizadas en la guerra contra el PKK y el pueblo kurdo. De esta manera, Erdoğan fue apoyado en realidad bajo el disfraz de “intereses de la OTAN”.
Luego hubo una visita de Merkel a Erdoğan. Mucha gente criticó a Merkel por venir. Pero Merkel no sólo visitó el país en nombre de Alemania, sino que la visita fue también en nombre de la OTAN. Debido a que la OTAN puso a Alemania a cargo de la protección de Turquía en 1986. Alemania trató de proteger a Turquía en contra de la lucha por la democracia y de las fuerzas del PKK y de la oposición. Por supuesto que Alemania tiene sus propios intereses en esto también. Las relaciones entre Alemania y Turquía están retrocediendo.
El General Moltke había entrenado soldados otomanos y había conducido el ejército en la represión del movimiento Bedirhan Pasha en Botan. Por lo tanto, tienen el deber de proteger a Turquía, con un sentimiento anti-kurdo y anti-socialista, y todo ello, en nombre de la OTAN. Merkel realizó la visita en representación de todos estos actores. El golpe del 7 de junio se implementó con estos apoyos y alianzas en el país y fuera de él.
En este período, se vio que la guerra controlada no produjo resultados, y se desarrolló una guerra abierta sin control. Trataron de justificar esto también. Se llevaron a cabo las masacres de Kobanê y Suruç y luego el incidente en el que dos policías murieron en Ceylanpinar.
Se hizo ver al PKK como autor del incidente en Ceylanpinar. Y allí se inició la propaganda de que el PKK había terminado el proceso de paz con este hecho, y Turquía tenía derecho a protegerse a sí mismo de cara a la muerte de los policías. Este incidente se convirtió en el preámbulo de la guerra.
Del mismo modo, en Kilis, se montó el escenario de que ISIS había matado soldados turcos. Y así, con un acuerdo con los EE.UU. sobre la base de İncirlik, inmediatamente después de esto, lanzaron contra nuestro movimiento, un feroz ataque aéreo el 24 de julio. Según la cuenta de Davutoğlu, 400 posiciones de las HPG fueron alcanzadas en una sola noche.
-Se hablaba de que los ataques del 24 de julio fueron la más amplia operación en la historia de Turquía.
-Sí. Ellos la presentaron algo así como “Llevamos a cabo la más amplia operación, golpeamos muy duro al PKK”. Se jactaban de eso. Pisotearon todas las leyes, la Constitución, la legislación y desarrollaron de esta manera una profundización de la guerra contra el PKK. Ellos usaron todos los medios disponibles para poner en práctica el genocidio contra los kurdos y para disolver nuestro movimiento.
-El AKP y la prensa amarilla intentaron dar la impresión de que su movimiento había empezado esta guerra. Algunos sectores compraron esta propaganda. ¿Cuál fue el objetivo del AKP en esta operación sobre la percepción? Y ¿cómo fueron afectados por esto los sectores por fuera del AKP?
-En realidad, el tipo de política del AKP y de Erdoğan no es del todo comprendido en Turquía. Porque el AKP y Erdoğan están librando una guerra psicológica muy fuerte. No hubo nunca una guerra psicológica particular llevada a cabo de esta manera sobre los sectores islámicos. Como ellos la experimentaron, esta guerra la conocen muy bien. Así es cómo se las arreglaron para desarrollar esta guerra aún más fuerte cuando tomaron el poder. La esencia de una guerra psicológica es incidir sobre las percepciones, oscurecer la verdad, provocar la fragmentación en la sociedad, militarizando a sus partidarios, creándoles las oportunidades para atacar y tomando al resto del público prisionero a través de la intimidación.
Junto con esto, también crean expectativa y esperanza. Distorsionan la orden del día y engañan a las personas. A veces simplemente lanzan algún tema y ocupan el tiempo de todos y mientras tanto siguen su camino. Esto es lo que hace Erdoğan.
Erdoğan utilizó varias fuerzas mientras estaba construyendo su poder de esta manera. Por ejemplo, de este modo usó a Fethullah Gülen. Luego se levantó contra él una vez que ya no lo necesitaba. También algunos intelectuales, escritores y académicos apoyaron a Erdoğan. Porque les ofreció falsas, atractivas y esperanzadoras promesas como “Voy a democratizar Turquía. No habrá más golpes militares, no habrá estado de emergencia, no habrá estado de sitio, no habrá tutela militar.” Erdoğan vio que todos estos grupos tenían un anhelo y una esperanza en la democratización. Del mismo modo también utilizó el ámbito internacional. Creó la esperanza en ellos, para poder asegurar su apoyo. En realidad de esta forma se aseguró su propio poder paso a paso. A medida que solidificó su poder, comenzó con la exclusión de sus aliados. Luego, cuando se sintió lo suficientemente fuerte y ya no los necesitaba, los apartó completamente. Incluso se hizo esto hacia el interior del AKP. Él disolvió a los miembros fundadores del Partido de esta forma.
-¿Se puede decir también que profundizó la línea colaboracionista entre los kurdos?
-Definitivamente. Él quería crear un sector colaboracionista en Kurdistán que fuera leal a él. Quiso crear monopolios y ciertos círculos de negocios. Quería crear una clase media a partir de esto. Su objetivo era reinstaurar su hegemonía en Kurdistán uniendo a los sectores colaboracionistas y nacionalistas con él.
De hecho, el auténtico Erdoğan es el Erdoğan del Golpe. Si uno observa atentamente, uno puede ver que ha ido constantemente construyendo y acumulando su poder a través de Golpes. Esto es una tradición desde el Imperio Otomano. Un estudio sobre esto mostrará que tanto la historia del Imperio Otomano como la de Turquía, están en línea con esto.
Los gobiernos de Turquía siempre estuvieron determinados por los golpes. Las constantes luchas por el poder generan esto. Es por ello que constantemente hay golpes y contragolpes de estado. El pasado de Erdoğan está basado en esta cultura y en esta tradición. Recuerde que el partido de Erbakan también fue neutralizado por un golpe de estado. El AKP surgió de eso. Construyeron su propio poder en ese golpe. Sus relaciones internacionales muestran esta realidad también. Dijo que éramos hermanos con Gadafi, Asad y Maliki, se llevaron a cabo reuniones conjuntas del gobierno. Luego los desechó y eliminó a todos ellos. Luego eliminó a Davutoğlu dentro del partido y eliminó a la IHH (Fundación con sede en Estambul para los Derechos Humanos, las Libertades y la Ayuda Humanitaria) para poder desarrollar su relación con Israel.
Si no hay libertad, democracia y justicia, este tipo de cosas sucederán todo el tiempo. El Presidente Apo dijo: “Si la cuestión kurda no es resuelta en Turquía, se va a activar el mecanismo del golpe”. El mecanismo del golpe en Turquía está siempre en funcionamiento, aunque a veces se haga más lento. Mira a Erdoğan, montó un golpe de estado en el preciso instante en que vio amenazado su poder. Esto es exactamente lo que hizo en contra del acuerdo de Dolmabahçe, de los resultados de las elecciones del 7 de junio, y en las elecciones del 1 de noviembre.
Erdoğan jugó al rol de víctima todo el tiempo y se las arregló para aparecer como un demócrata y un amante de la democracia. ¿Cómo puede ser que esto tenga eco entre la gente? ¿Cómo es posible que pueda convencerlos y obtener el apoyo de los partidos políticos en Turquía, de ciertas fuerzas de la democracia y de los poderes internacionales? Él siempre habla de la camaradería, pero elimina constantemente a sus compañeros de armas.
Su discurso constante sobre la camaradería es engañar a los grupos musulmanes en Turquía. Él sigue diciendo que todo lo que hace es por el Islam y para los musulmanes. Debido a que los musulmanes fueron expulsados del sistema en la era de la República. Y debido a que fueron perseguidos y humillados por el sistema. Esto creó un cierto espíritu entre ellos. Erdoğan supuestamente dio un paso adelante por el Islam. Se dirigió a esos grupos y les aseguró algunas ganancias para ellos también. Por eso se sigue hablando de camaradería. Quiere mantener estos grupos con él. Luego los moviliza a su antojo. Y con el temor de que van a perder todo lo que tienen, ya que lo apoyan a pesar de que no están de acuerdo con la mayor parte de su política; y sólo porque les ofreció algunas ganancias después de la victimización que sufrieron en el pasado.
-Otro tema muy discutido durante este proceso fue la declaración de la autonomía. ¿Qué sucedió para que esto sea una necesidad tal y qué fue lo que hizo que esto sea necesario?
-En realidad, el PKK y los kurdos son el mayor obstáculo ante Erdoğan, quien siempre intentó eliminar este obstáculo porque sabe muy bien que no va a ser capaz de lograr lo que él quiere de otro modo. Turquía quiso establecer un estado- nación y llegó hasta el punto de destruir a otros pueblos además de los kurdos, sus culturas y religiones para poder cumplir con este propósito. Alcanzar este objetivo requiere destruir completamente a los kurdos y todas las políticas nacionales e internacionales que se llevaron adelante por consiguiente, fueron elaboradas con este propósito. Esto es porque destruir a los kurdos significa construir el Estado-nación que ellos querían. Y de hecho han hecho enormes esfuerzos para destruir a los kurdos pero todos han fracasado. Después de todos sus intentos, debieron enfrentar el crecimiento y el fortalecimiento de Movimiento de Liberación kurdo. Los kurdos revivieron a todos los pueblos e identidades que el Estado pensó que había erradicado, y los llevó al Parlamento en las elecciones del 7 de junio, lo cual no fue un proceso ordinario. El 7 de Junio fue el colapso del régimen del estado-nación y esto pudo ser logrado por la lucha del PKK, del movimiento de liberación kurdo y de las fuerzas de la democracia turca.
El primer golpe a Erdoğan fue infligido en Kobanê donde Erdoğan en realidad había planeado eliminar la revolución con el objetivo de convertirse en el líder de la turquicidad y el Islam. Sin embargo, esto no sucedió y Erdoğan sufrió el segundo golpe el 7 de Junio cuando pretendió dejar a todas las fuerzas de la democracia fuera del Parlamento , antes de montar un gran golpe junto a una iniciativa militar, el 8 de junio, con el objetivo de eliminar todos los obstáculos. Este fue su plan que sin embargo, también fracasó.
A la vista de este fracaso, Erdoğan inició un fuerte ataque contra el PKK y los kurdos, cometiendo graves delitos contra la humanidad y crímenes de guerra violando todas las leyes nacionales e internacionales y la propia constitución. Se libró una guerra contra todas las fuerzas de la democracia personificadas en los kurdos y quiso lograr un resultado antes del Newroz. Sin embargo, el movimiento de liberación kurdo se opuso y respondió con la autonomía al denominado “plan de colapso” con el fin de contrarrestar esta agresión.
La autonomía y la auto-defensa fueron una iniciativa en contra del genocidio y su objetivo fue alcanzar la libertad y asegurar el futuro. Con la derrota de este ‘plan de colapso’, Erdoğan sufrió el tercer golpe. El Estado y el gobierno turco rechazaron el 7 de junio cuando el AKP y las fuerzas pro Estado-nación se vieron en una situación muy peligrosa y el régimen se vino abajo. Ellos creyeron que serían capaces de proteger al régimen y a ellos mismos con este golpe. Ellos no piensan en Turquía en absoluto. Pensaron que serían capaces de proteger a un régimen decadente con sólo declarar una gran guerra sin ver en cambio que esta guerra significaría arrastrar al país a un desastre mayor.
Fueron los resultados del 7 de junio los que hubieran salvado a Turquía del desastre y la hubieran llevado a la democratización. Estaban esperando resolver con esto la cuestión kurda pero comenzaron una guerra sin restricciones pasando por sobre las expectativas.
Los acontecimientos ocurridos después de la victoria de Kobanê ya habían revelado que las cosas iban a terminar en una guerra semejante mientras el gobierno turco rechazaba un acuerdo, ignoraba la mesa de conversaciones, negaba la cuestión kurda y descuidaba el Parlamento. Todos estos hechos significan una declaración de guerra, una guerra aterradora, y un golpe de estado abierto. Por desgracia, sólo fue nuestro movimiento el que vio esto, mientras todos los demás evaluaban estas acciones sólo como una táctica electoral de Erdoğan.
-Además, el movimiento kurdo fue criticado por algunos círculos debido a la declaración de autonomía…
-En efecto. Esto sucedió porque algunos creyeron en la percepción creada por el estado; que no iba a haber ninguna guerra y que no había necesidad de estar en contra de ellos. No pudieron ver la verdad y por lo tanto, criticaron y estuvieron en contra de la autonomía.
-¿Podemos decir que esto hizo las cosas más fáciles para el AKP?
-Es verdad. El AKP fue beneficiado con esta actitud y libró una guerra terrible. Si esos sectores hubieran entendido la realidad sobre el estado, el AKP y Erdoğan, hubieran tomado partido por la iniciativa de autonomía, y en consecuencia, no nos estaríamos enfrentando a los problemas que tenemos hoy en día; las cosas no habrían llegado a este punto. El fascismo y los golpes podrían haber sido impedidos y los avances realizados hacia la democratización de Turquía podrían haber tenido lugar.
-¿Fueron solo las declaraciones de autonomía de los kurdos? Qué influencia podrían tener sobre la democracia en Turquía?
-Ahora que los problemas no se resuelven en Ankara, deberán ser resueltos a través de la autonomía en el ámbito local. Esta es la razón por la cual surgió la autonomía como resistencia, en realidad como una respuesta al golpe central y con el objetivo de democratizar Turquía a partir del Kurdistán.
Los poderes de la democracia en Turquía sirvieron a los actos del AKP con su práctica, a pesar de que no tenía intención de hacerlo. Ellos consideraron que no tenía sentido la lucha en el Kurdistán Norte en vez de unirse a ella. Pensaron que esta lucha ponía en peligro sus beneficios, siendo que la lucha en el Kurdistán Norte era en realidad para proteger y promover más beneficios. El Estado turco y Erdoğan habían atropellado todas las conquistas y en verdad, no había otra opción más que ésta para protegerlas.
En lugar de apoyar a los kurdos y su lucha, las fuerzas de la democracia se enfrentaron a los kurdos y por lo tanto proporcionaron apoyo a Erdoğan que se aprovechó de esta situación, creando confusión en la mente de las personas a través de la guerra psicológica y al no ver ante él la unidad de las fuerzas democráticas, siguió adelante con la destrucción y las masacres en el Kurdistán sobre esta base.
-Otra cuestión es la actitud del pueblo y las fuerzas en las otras partes del Kurdistán. ¿Cómo evalúa la actitud del pueblo durante este proceso? ¿Se está dando el apoyo necesario?
-En realidad, no fue dado el apoyo necesario y esto tuvo una influencia negativa en la resistencia. La falta de apoyo muestra en realidad cuán débil es la unidad nacional y el espíritu nacional. Kurdistán del Norte actúa inmediatamente de cara a los acontecimientos en otras partes del Kurdistán, pero las otras partes no cumplieron con su deber para con el Kurdistán Norte.
FUENTE: ANF News/Traducción: Kurdistán América Latina
