Altun de KCK comentó que la resistencia y la lucha kurdas ha cambiado el curso de la crisis en Medio Oriente y describió los desarrollos en Rojava como los primeros en el Medio Oriente. Aquí la primera entrega de la entrevista.
El miembro del Consejo Ejecutivo de la Unión de Comunidades de Kurdistán (KCK), Rıza Altun, respondió a las preguntas del servicio de ANF en inglés sobre los acontecimientos que tienen lugar en Kurdistán y Medio Oriente, en medio de lo que él llama la Tercera Guerra Mundial.
“La resistencia kurda en Kobane, Rojava creó nuevas circunstancias. La comunidad internacional y la opinión pública generaron presión sobre los EE. UU. y otras potencias internacionales, para interferir con la situación. La resistencia aumentó en Shengal, y luego en Kobane, movió la conciencia de la comunidad internacional. La relación entre la coalición dirigida por Estados Unidos y YPG fue considerada tan legítima y necesaria como la alianza entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, contra el fascismo de Hitler en la época de la Segunda Guerra Mundial. Ambas partes necesitaban ese tipo de relación como la de Estados Unidos y los soviéticos, lo necesitaban en ese momento. Por lo tanto, se desarrolló una relación táctica con los Estados Unidos contra ISIS”.
A continuación acercamos la primera parte de nuestra entrevista con Altun:
Movimientos revolucionarios y personas en todo el mundo, especialmente en Europa y América Latina, miran al PKK y a Rojava con creciente interés. Sin embargo, la mayoría de ellos no puede asociar la relación con la coalición internacional dirigida por Estados Unidos, con la identidad socialista y antiimperialista del movimiento kurdo, después de Kobane. ¿No es esto una contradicción desde tu punto de vista también? ¿O es una situación temporal que surgió debido al asedio político, ideológico y sociológico, y al aislamiento de los kurdos? ¿O tienes otra explicación para esto?
Para entender la situación política actual, uno necesita saber cómo se desarrolló en primer lugar. Estos no son resultados de una relación política basada en relaciones tácticas y estratégicas planificadas. Debe ser evaluado y visto como más resultados políticos y tácticos de una situación política y el curso de la lucha y la resistencia.
Cuando surgió la última crisis en Medio Oriente, el PKK ya tenía una historia de lucha de 40 años. Esta lucha fue esencialmente contra el sistema imperialista-capitalista en el cuerpo de estados colonialistas, que controlan las cuatro partes del Kurdistán, en nombre del sistema capitalista e imperialista. Durante exactamente cuarenta años, estos estados apoyaron a las potencias colonialistas, imperialistas y capitalistas e intentaron todo para suprimir el movimiento por la libertad.
El complot reciente contra nuestro líder (Abdullah Ocalan) es el resultado de los esfuerzos de estos poderes. Este es un enfoque sistémico para eliminar nuestro movimiento. Es el enfoque del imperialismo y el capitalismo. Al comienzo de la crisis del Medio Oriente, su enfoque fue excluir nuestro movimiento, suprimirlo, y finalmente destruirlo. Este enfoque se basó en la relación y la alianza de las potencias imperialistas y colonialistas. Podemos ver esto cuando miramos lo que sucedió en Siria. Cuando estalló el caos en Siria, muchos círculos en nombre de la oposición siria desarrollaron relaciones con el imperialismo internacional y las potencias colonialistas regionales. Los kurdos eran el único lado que montaba resistencia para defenderse y no tenían ninguna conexión con nadie. No hubo apoyo para ellos de ningún poder.
Cuando algunos poderes que desarrollaron la crisis siria, como Turquía y Arabia Saudita, atacaron a los kurdos a través de sus representantes, nuestra gente comenzó la resistencia de acuerdo con las ideas del líder Apo. El régimen sirio y la llamada oposición siria intentaron todo lo que estaba en su poder para suprimir esta resistencia. Los kurdos respondieron cuando organizaciones como ISIS, Al-Nusra y Ahrar Al-Sham, con el apoyo del régimen de Assad, atacaron las regiones kurdas. Una resistencia comenzó aquí. Básicamente, así es como comenzó todo.
Kobanê fue el punto de inflexión
Cuando comenzó esta batalla y resistencia, Turquía, Irán, Siria y otros poderes similares estaban apoyando a los grupos salafistas (islamistas radicales) que estaban atacando a los kurdos en Siria. Otros poderes, particularmente los Estados Unidos e Israel, también apoyaban a estos grupos. Desarrollaban proyectos y obligaban a estos grupos a actuar de acuerdo con sus intereses. Los grupos salafistas atacaron a los kurdos con este apoyo y esto continuó hasta la resistencia en Kobane. Kobane fue un punto de inflexión. Hasta la resistencia en Kobane no había un solo poder regional o internacional que apoyara el movimiento de libertad de los kurdos en Siria. No hubo poder que desarrollara una relación táctica con los kurdos. Ellos colectivamente hicieron todo lo posible para eliminar el movimiento kurdo. Irán actuó junto con el régimen sirio para aplastar la resistencia kurda. Por otro lado, EE. UU. e Israel intentaron suprimir la resistencia apoyando a los grupos salafistas, con diversas políticas sobre Turquía y Arabia Saudita. Kobanê fue el punto de inflexión de la lucha.
La resistencia de Shengal dió aliento al mundo
Los poderes que querían dominar el Medio Oriente a través de ISIS, siguieron una política muy deliberada e implacable. Siguieron la misma estrategia con Genghis Khan o Tamerlane, que les ayudó a conquistar todo Medio Oriente en un corto período de tiempo: violencia ilimitada y salvajismo. Cuando ISIS decapitó a cientos de personas frente a las cámaras y lo envió a la prensa, no fue por falta de conocimiento. Fue el resultado de su estrategia para crear un clima de pánico y miedo, y luego obligar a la gente a rendirse. Después de las primeras masacres, el miedo se extendio sobre que ISIS llegaría, antes que el mismo ISIS arribara, y así las ciudades se entregaron sin ninguna resistencia. La primera resistencia contra ISIS fue en Shengal. Los guerrilleros del PKK y los combatientes YPG-YPJ en Rojava montaron la primera y la única resistencia contra ISIS, cuando este atacó al pueblo Ezidi aquí. Aunque tienen un enorme poder militar, los Estados Unidos, Rusia y los países de la UE acababan de ver la masacre. Las guerrillas HPG e YJA Star junto con los combatientes YPG-YPJ salvan cientos de miles de ezidis, cristianos y musulmanes del genocidio.
La resistencia en Shengal dio aliento al mundo e hizo que la gente cuestionara la situación lejos del clima de pánico y miedo. Preguntaron “A pesar de tener un enorme poder militar, ¿por qué Estados Unidos, la UE y otras potencias mundiales y regionales no actúan contra esta atrocidad? ¿Intentan beneficiarse de esta barbarie?”. La nueva situación abrió la legitimidad de los poderes internacionales y los estados regionales a la discusión y, por otro lado, trajo prestigio para el PKK y nuestro Líder. Destruyó la etiqueta de “organización terrorista” que estaba estampada en el nombre de nuestro movimiento, por el colonialismo y el imperialismo turco. Después de esto, nadie podría continuar sus relaciones con ISIS u otras organizaciones como ellos. Especialmente los países que se definen como “estados democráticos” tuvieron que buscar nuevas tendencias para continuar su existencia en la región.
Poderes globales y regionales empezaron una nueva fase para sí mismas, después de la resistencia de Kobanê
Sin embargo, a pesar de la resistencia en Shengal y sus resultados, los poderes regionales continuaron con su política sobre ISIS y otras organizaciones salafistas. Más tarde desviaron ISIS a Kobanê e intentaron asegurar su caída en manos de ISIS. El objetivo era destruir las conquistas de los kurdos de Rojava, pero lo más importante, las ganancias del camino de la libertad en el Medio Oriente. Este fue el interés de todos en un momento determinado. El régimen y sus partidarios indirectos internacionales buscaban beneficiarse de esto, además de Turquía y Arabia Saudita. ISIS construyó una táctica y una relación estratégica sobre el enfoque anti-kurdo de estos poderes. Así es como se desarrolló el ataque contra Kobanê.
Se formó una gran resistencia contra el ataque a Kobanê y esta resistencia fue adoptada por la gente en las cuatro partes del Kurdistán. Todos los kurdos del Kurdistán del Norte, del Sur y del Este mostraron una gran sensibilidad hacia Kobanê. La larga duración de la resistencia aumentó el interés de la gente de la región y la opinión pública internacional. Después de 100 días de resistencia, Kobanê estaba en la parte superior de la agenda en el mundo. Después de que Kobanê estuvo en la agenda mundial, el fracaso del ISIS provocó una división. En ese momento, las potencias regionales y mundiales revaluaron sus posiciones políticas y militares y comenzaron un nuevo proceso de su parte.
La resistencia en Shengal y Kobenê movió la conciencia de la comunidad internacional
La resistencia kurda en Kobane, Rojava, creó nuevas circunstancias. La comunidad internacional y la opinión pública generaron presión sobre los Estados Unidos y otras potencias internacionales para interferir con la situación. La resistencia aumentó en Shengal, y después de eso en Kobane, movió la conciencia de la comunidad internacional.
La relación entre la coalición liderada por EE. UU. Y YPG se consideró tan legítima y necesaria como la alianza entre los EE. UU. y la Unión Soviética contra el fascismo de Hitler, cuando fue la Segunda Guerra Mundial. Ambas partes necesitaban ese tipo de relación como los EE. UU. y los soviéticos en ese momento. Por lo tanto, se desarrolló una relación táctica con los EE. UU. contra ISIS. Uno debe abordar esta relación cómo comenzó de esta manera.
Es más importante ver cómo esta relación desarrolló cuáles son las intenciones de las partes en esta relación, que llegar a una conclusión determinando únicamente las posiciones ideológicas de las partes. Por el contrario, durante cuarenta años Estados Unidos está luchando contra el PKK y el PKK está luchando contra el sistema imperialista en el cuerpo del colonialismo. Pero hay una nueva situación y un caos en Medio Oriente que concierne al sistema mundial. No solo hay lucha de los pueblos oprimidos y de los movimientos socialistas contra las potencias imperialistas en esta situación caótica. También hay luchas entre las propias potencias imperialistas, o entre las potencias imperialistas y las potencias regionales o el reaccionismo local. Esta lucha crea oportunidades en las que todas las partes pueden entrar en relaciones tácticas mientras avanzan para alcanzar sus objetivos. Por lo tanto, todas las partes intentan hacer esto a medida que se benefician del poder y las capacidades de los demás. Varias posiciones políticas y militares lo hacen posible.
La opción que EE. UU. tuvo que hacer
Al comienzo de la crisis en Medio Oriente, Estados Unidos se enfrentó a varias opciones luego de que las inversiones políticas y militares que había realizado en Siria sobre Turquía y Arabia Saudita no llegaron a nada. La primera opción fue abandonar Siria, es decir, abandonar la región. Al hacerlo, Estados Unidos se retiraría de su política de dominación mundial. Estados Unidos posiblemente no podría hacerlo. La segunda opción era invertir más en las políticas que aplicaba sobre Turquía y Arabia Saudita, que, sin embargo, estaban fallando. Esto tampoco revelaría un resultado diferente. La tercera opción fue avanzar aún más desarrollando una relación con una nueva fuerza que demostrara su éxito sobre el terreno. Esta tercera fue la elección que EE. UU. tuvo que hacer.
En lugar de continuar con Turquía y Arabia Saudita y repetir una práctica anterior al luchar contra esta fuerza de libertad que había logrado un éxito, EE. UU. elige hacerse socio con el éxito que esta resistencia reveló, lo que obviamente se beneficiaría más a sí mismo. Este fue un enfoque imperialista astuto que predijo atribuir estos logros a sí mismo. Estados Unidos calculó esto muy bien y desarrolló una relación táctica.
Estados Unidos inició un proceso basado en el apoyo a la resistencia de las fuerzas YPG como un enfoque de la coalición internacional contra ISIS. Esto es más un proceso táctico. La lucha por la libertad de los kurdos en Rojava se basa en la libertad y la igualdad en una base socialista. Es la expresión de un camino político que se desarrolló a partir de la hermandad y la unidad de los pueblos. Por otro lado, los imperialistas están luchando por imponer su hegemonía sobre el Medio Oriente. Estas posiciones estratégicas e ideológicas muy diferentes entraron en un proceso de solo una relación táctica en Kobane, en el Medio Oriente. Los otros acontecimientos que siguieron se pueden ver como una continuación de esta relación táctica.
En sí misma, esta relación es muy dolorosa. Por un lado, el movimiento por la libertad intenta extender su territorio y lucha para crear un Medio Oriente libre mediante el desarrollo de soluciones democráticas, mientras que el otro lado trata de extender su hegemonía en el Medio Oriente. Esta no es una relación en la cual las partes se apoyan mutuamente pero están en constante conflicto.
Esto es lo primero en Medio Oriente
¿Podemos decir que esta es una situación muy rara, tal vez la primera de su tipo? ¿Existe una asociación táctica que surja de la intersección de los intereses de las fuerzas populares oprimidas y los poderes imperialistas hegemónicos?
Tal vez en el Medio Oriente este es el primero de su tipo. No es algo que no se haya escuchado en el mundo. Si revisamos la historia de las luchas por la libertad, podemos encontrar muchos ejemplos. Hay algunos ejemplos en la historia contemporánea. Hay muchos ejemplos especialmente durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda,I y en el período de la revolución soviética.
Los soviéticos y los EE. UU. Vieron los puntos comunes de su lucha contra el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial. Ahora cuando evaluamos esto, ¿cómo podemos definir la posición de la Unión Soviética? ¿Diríamos que la Unión Soviética colaboró con el imperialismo después de evaluar sus relaciones con los EE. UU. o el Reino Unido? Este será un enfoque muy superficial y dogmático.
Hay varios ejemplos de la Revolución de Octubre también. Después de la Revolución de Octubre sucedieron acuerdos económicos y políticos con los capitalistas y los imperialistas. Si nos fijamos en la naturaleza de estos acuerdos, no hay negación del socialismo en la parte soviética. No hay negación del socialismo cuando Lenin desarrolló relaciones con los imperialistas. Lo mismo ocurre con los acuerdos hechos durante la Segunda Guerra Mundial. Aquí se puede hablar de la necesidad de desarrollar relaciones y acuerdos tácticos y estratégicos para la Revolución de Octubre. Sin embargo, la lucha contra el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial requirió la creación de un frente común antifascista.
¿Cuánto durarán estas relaciones?
Si miramos de cerca, este tipo de relaciones están limitadas por el período de existencia de los problemas. Eso significa que no está en el nivel de una relación estratégica. Por ejemplo, cómo los acuerdos de la Revolución de Octubre señalan sus situaciones conjuntas y cómo estos acuerdos se vuelven inútiles cuando la situación de conjunción finaliza, fue lo mismo durante la Segunda Guerra Mundial.
La alianza que se desarrolló durante la Segunda Guerra Mundial fue una postura antifascista que surgió de la intersección de la defensa de la patria de la Unión Soviética bajo intensos ataques y los intereses de otras potencias antifascistas. Este acuerdo se mantuvo vigente mientras los ataques fascistas continuaron. Pero una vez que el fascismo fue derrotado, todos los partidos regresaron a sus propias posiciones políticas y avanzaron de acuerdo con su respectivo camino ideológico-político.
No hay muchos ejemplos de estos en el Medio Oriente. Este es el primero de su tipo y una situación única. El conflicto y la lucha en el mundo pueden ser nombrados como la Tercera Guerra Mundial. El Medio Oriente es uno de los territorios más afectados del conflicto global. Esto significa que podemos presenciar algunos desarrollos que nunca hemos visto antes en la región. Por ejemplo, podemos ser testigos de complicadas relaciones tácticas y estratégicas de los estados del status quo regionales, el imperialismo internacional y los movimientos revolucionarios socialistas que todos actúan para fortalecer sus posiciones. Porque la realidad en el campo es muy complicada. Hay tres líneas principales.
El primero es el rumbo imperialista y los poderes involucrados. Esto está representado por los estados de EE. UU., Rusia y la Unión Europea. El segundo curso es de los estados de status quo regionales. Estos están representados por países como Turquía, Irán y Arabia Saudita. La tercer línea es de socialismo, democracia y libertad. Esto está representado por los movimientos populares izquierdistas y socialistas dirigidos por el PKK. Estos tres cursos entran en conflicto entre ellos mismos, especialmente los primeros dos. Por lo tanto, estas fuerzas pueden desarrollar continuamente diferentes relaciones y alianzas de acuerdo con la prioridad de sus intereses y conflictos. Cada poder se posiciona a sí mismo abierto a las relaciones y alianzas mientras entran en conflicto entre sí. Nuestra definición de “Tercera Guerra Mundial” se basa en esta realidad. Cuando predicamos sobre esta definición de la Tercera Guerra Mundial, veremos varias nuevas relaciones tácticas y estratégicas. Cuando este es el caso, se supone que muchos poderes desarrollan relaciones tácticas para avanzar hacia sus objetivos estratégicos, aunque puede parecer contradictorio. Esto va para todos. Esto está dentro de la naturaleza de la política y la diplomacia. Esto debe ser esperado. Por lo tanto, hacer juicios mirando las situaciones políticas y militares abiertas podría ser un enfoque demasiado superficial y estrecho.
Este es un proceso práctico
Tomar el enfoque correcto significa esto: el capitalismo se encuentra en una crisis profunda y estructural. Es una crisis global, pero se puede sentir intensamente en Medio Oriente. El conflicto en Medio Oriente está teniendo lugar tanto a nivel militar como político. Por lo tanto, un enfoque ideológico y político solo no es suficiente. Se necesita una posición organizada y militar al mismo tiempo. Cuando tomas una posición militar y organizada eso significa que lucharás constantemente contra el status quo para cambiarlo, transformarlo y desarrollar una nueva estructura. Este es un proceso práctico. Si no se evalúa correctamente y la dialéctica del progreso no se implementa de una buena manera, el enfoque dogmático puede resultar en una gran eliminación. En ese caso, puede surgir una situación donde la línea de libertad no se puede expresar.
Debido a esto, necesitamos conocer y analizar el campo muy bien. Tenemos que ser precisos cuando decidimos cuándo y qué hacer contra algo. Cuando hacemos ganancias o capturamos un lugar, debemos evaluar cuidadosamente cómo se defenderá y cómo se usará para construir y establecer el socialismo. Si no lo miramos desde esta perspectiva, nunca podremos entender el camino de la libertad o las posiciones de los estados de status quo regionalista, y el imperialismo internacional. Si mezclamos todo esto entre nosotros y nos mantenemos al margen con nuestros enfoques teóricos, nos presentamos como grandes defensores de la libertad; en realidad dañaremos gravemente la lucha y la resistencia de la gente.
Estas son relaciones tácticas, esto es comprensible. Ahora las fuerzas de la Federación del Norte de Siria y Rojava tienen relaciones con los Estados Unidos y Rusia. Estas son grandes potencias imperialistas. ¿Cómo se puede proteger la identidad socialista cuando se tienen relaciones políticas, militares y económicas con esos poderes?
En primer lugar, tengo que decirte esto: nuestra lucha se lleva a cabo considerando cuidadosamente las experiencias históricas de otras luchas por la libertad. Tienes que tomar esto en consideración. En segundo lugar, no hay forma de que alguien nos entienda desde el punto de vista del verdadero socialismo. De las prácticas del socialismo real, sabemos que no podemos llevar a cabo una lucha por la libertad polarizando el mundo en forma de frentes y definiéndonos dentro de uno de estos. El mundo no se encuentra en esa situación y no es posible llevar a cabo una lucha por la libertad aislándonos y marginándonos dentro del sistema capitalista mundial. Tenemos que ver el problema como un todo y actuar en consecuencia.
Estamos viviendo en un sistema mundial capitalista. Queremos crear un área de libertad para luchar contra el capitalismo, el imperialismo y el colonialismo. Ahora no tenemos oportunidad de posicionarnos en un área de libertad existente. Queremos crear uno dentro de este mundo que se mantiene cautivo y esclavizado. Las áreas de libertad que queremos crear están ahora bajo el control de otras potencias. Pero los grupos sociales y políticos tienen discrepancias muy serias entre ellos. Solo podemos avanzar en nombre del idealismo socialista beneficiándonos de estos conflictos y discrepancias. Crear polarización y tomar posición en ella no es en beneficio de los poderes socialistas.
Si abordamos los problemas con la comprensión de la polarización del socialismo real, tendremos que enfrentarnos a todas las potencias imperialistas y colonialistas. Pero, en realidad, las potencias imperialista y colonialista no son homogéneas. Hay varias contradicciones y discrepancias entre ellos. Una falta de beneficio de estos conflictos y de reunir fuerzas y posiciones en nombre de la idea socialista será una gran pérdida para la ideología socialista.
Si miramos el problema al diferenciar solo a los socialistas y capitalistas-imperialistas, nos quedaremos con solo unos pocos a quienes podemos llamar amigos sobre el terreno. Y con una compilación de estos “amigos” será muy difícil avanzar en esta gran lucha. Cuando hay una oportunidad, todo lo que tomamos del sistema capitalista-imperialista fortalecerá el movimiento socialista y debilitará al primero.
Cuando este es el caso, tenemos que avanzar con las necesidades derivadas de nuestros enfoques ideológicos y políticos organizando y abriendo áreas de libertad. Hay poderes hegemónicos, que están en relación con el sistema capitalista, frente a nosotros y controlan esas áreas. Y tenemos que abrir un camino para nosotros en estas áreas.
Cuando miramos la realidad del Medio Oriente, no hay una cierta área de libertad o un cierto grupo libre. Todas las áreas se han perdido a lo largo de la historia. La sociedad se ha derretido en aspecto mental dentro del sistema mundial capitalista existente. Los países y las regiones están invadidos por los poderes hegemónicos colonialistas e imperialistas. El camino de la libertad para la sociedad se cierra bajo el nombre de soberanía estatal.
Los kurdos están desarrollando una lucha por la libertad bajo estas circunstancias. Estamos tratando de crear un área para la libertad dentro de la realidad social que es negada por el imperialismo y los cuatro países colonialistas (Irán, Irak, Turquía y Siria). Necesitamos avanzar con pasos y enfoques muy cuidadosamente calculados. Tomar todos los poderes contra nosotros diciendo “esto es imperialista”, “colonialista y capitalista” significará aceptar la derrota. Eso significa arriesgar la eliminación de la lucha por la libertad.
¿Pues, que hace falta hacer? Necesitamos saber cómo crearnos a nosotros mismos desde la nada analizando la realidad militar, política y social de estas áreas. Cuando actúas de esta manera, enfrentar diferentes poderes, desarrollar relaciones tácticas y entrar en relaciones militares y políticas será inevitable. Lo importante es mantener el enfoque ideológico, político y de libertad. Debe estar seguro de que todo esto le servirá a sus objetivos. Aquellos que están llevando a cabo la lucha por la libertad, deben tomar esta realidad en consideración y expresarse dentro de este contexto.
“El sistema capitalista-imperialista está unido contra nuestra lucha”
Ahora hay una lucha por la libertad que hemos estado desarrollando. Si nos fijamos en la historia de nuestra lucha, verán que hay dificultades y riquezas terribles. Durante más de 40 años el sistema capitalista e imperialista del mundo se unió contra nuestra lucha por la libertad. Apoyaban a las potencias colonialistas e hicieron grandes inversiones para evitar el surgimiento de un movimiento por la libertad. A pesar de eso, se desarrolló una gran lucha únicamente con el apoyo de la gente. La lucha fue abrazada por la gente. Este enfoque de la libertad que es adoptado por la sociedad kurda tuvo una gran influencia en el Medio Oriente y la lucha (kurda) encontró un lugar para sí misma dentro de la coyuntura. Aunque el mundo estaba en contra, la existencia de un movimiento basado en la guerrilla, la política democrática y la organización de las personas condujo a resultados increíbles.
Y también este movimiento tenía la capacidad de avanzar sin el apoyo activo de organizaciones que se autodenominaban “defensoras de la libertad” o “en contra del sistema”. La mayoría de las fracciones tenían preocupaciones sobre este movimiento y no lo apoyaban en absoluto.
Hoy hay un caos es el Medio Oriente. El caos también es en parte el resultado de la lucha de 40 años de este movimiento. Este caos puso al Medio Oriente de cabeza. Ha surgido un nuevo territorio en Oriente Medio donde las políticas de las potencias internacional e imperialista se declararon en quiebra. Todos suponían que el capitalismo, el imperialismo o Israel eran muy poderosos. Pero ahora se han debilitado. El caos en el Medio Oriente se los tragó a todos y ahora se volvieron invisibles. Y también la estructura de los poderes regionales y la hegemonía de los estados de status quo han colapsado.
Entonces, ¿cómo pasó esto? Puede explicar esto con la crisis del sistema o tal vez con conflictos históricos. Pero eso no es todo. La crisis del sistema o los conflictos históricos deberían desencadenarse mediante una lucha e intervenció,n antes de que se transforme en un caos. La lucha por la libertad de los cuarenta años del PKK tiene algo que ver con el aumento del caos en Medio Oriente y el colapso del sistema.
“Esto no es solamente una guerra por el petroleo”
Ahora todos luchan por reposicionarse en el Medio Oriente. Esto es muy importante. Tenemos que ver esto. Este centro de la crisis del modernismo capitalista está en el Medio Oriente en este momento. O bien el capitalismo se rearmará en el Medio Oriente y prolongará su vida por otros cien o más años o el caos en el Medio Oriente abrirá un agujero dentro del sistema de modernidad capitalista como la región donde ha emergido la libertad. Esta es la razón por la cual todos los poderes del mundo están en el Medio Oriente y luchan. Sería un enfoque muy superficial para explicar esto únicamente como “la guerra por el petróleo”.
Este es el terreno donde la depresión actual del sistema capitalista de los mundos se ha convertido en una Tercera Guerra Mundial. Todo el mundo está aquí. La lucha aquí es ideológica, política y sistémica. El imperialismo global quiere desarrollar una hegemonía y sistema mundial posmoderno a través de esta lucha. Los estados de status quo regionales están tratando de proteger sus ganancias y ventajas, que les fueron provistas por el sistema del siglo XX. Los pueblos oprimidos y los círculos sociales están tratando de producir su libertad e igualdad a partir de este caos. Esto es lo que está sucediendo de hecho en Rojava en este momento.
Pero, ¿de qué depende cuando desarrollan estas relaciones? ¿Es posible construir una sociedad socialista en el norte de Siria o en el Medio Oriente a pesar del imperialismo estadounidense, ruso y europeo?
Cuando miramos el progreso previo de la crisis en Medio Oriente, no hay una línea por la libertad en ninguna parte. No hay ninguno en Túnez, Libia, Egipto y los Estados del Golfo. Porque el caos progresaba principalmente como el restablecimiento de la modernidad capitalista y el conflicto de las potencias imperialistas y colonialistas. No había un orden u organización política que pudiera expresar la libertad. La búsqueda de libertad del pueblo y sus esfuerzos fueron destruidos por esos poderes porque no estaba organizada. Pero cuando llegó la crisis a Rojava surgió una nueva situación, basada en el camino de la libertad. La nueva situación es exactamente lo que surgió de la lucha del PYD y YPG. Por primera vez, ha surgido una línea política democrática, por la libertad y socialista en el Medio Oriente contra la modernidad capitalista. Debido a esto, se unieron e intentaron aplastar esta lucha que fue adoptada por Medio Oriente y el mundo. Sin embargo, terminaron desarrollando una relación con lo que no pudieron eliminar.
¿Qué hay que hacer en este lugar? Por supuesto, los que están dando una lucha por la libertad deben creer en sí mismos en primer lugar. Si lo necesitan, y creen en su ideología, en el socialismo, en la libertad y en la igualdad social, no deberían dudar en desarrollar relaciones con nadie.
Esta pregunta tuya es como el destino del Medio Oriente. Si algunos están dando una lucha por la libertad y otros intentan hacer que sus propios intereses sean dominantes, entonces estas partes inevitablemente se encontrarán en un proceso, en una relación y contradicción. Tiene que ser así. Puede ser en forma de consenso y alianza o conflicto. Por ejemplo, EE. UU. tuvo que desarrollar una relación táctica con YPG que al principio no mostró interés. Pero EE. UU. intenta por todos los medios eliminar la identidad socialista de YPG e integrarla en el sistema capitalista imperialista. Este es uno de sus principales objetivos al desarrollar una relación. Pero los kurdos y la línea política de la libertad tienen sus propios objetivos en esta relación. Es importante quién avanza con qué caballo.
Me refiero a que los resultados logrados en esta relación son de importancia estratégica y táctica para ambas partes. Las posiciones obtenidas por los kurdos de Rojava y las fuerzas de la Federación del norte de Siria son ganancias estratégicas para todas las fuerzas socialistas y antisistema. Pero la presencia de Estados Unidos en Siria solo tiene una importancia cuantitativa con respecto al sistema imperialista. Sin duda, estas relaciones tácticas son importantes para ellos. Sabemos con certeza que estas relaciones serán constantemente conflictivas. Pero el movimiento en Rojava tiene confianza en sí mismo y está obteniendo resultados favorables.
Ahora hay una coalición en Siria que está representada por los Estados Unidos. Tiene todo el apoyo del capitalismo. También hay otro frente de este sistema, Rusia. Y Rusia tiene mucho apoyo detrás de esto. Con la presencia de Rusia y Estados Unidos, todas las potencias hegemónicas e imperialistas del mundo están representadas en el Medio Oriente. Y los estados regionales están en una posición de relación y contradicción entre estos dos puntos. Si bien estos poderes están tratando de imponer el dominio del sistema mundial imperialista, están en conflicto entre ellos cuando intentan imponer su propia hegemonía como una hegemonía absoluta.
“Rojava, una región de libertad en una pequeña porción de terreno”
Bajo estas circunstancias, ahora hay un área de libertad en un pequeño pedazo de tierra, llamado Rojava, donde se ha formado un área comunal democrática. Estamos hablando de un área de libertad por primera vez. Con todo el apoyo material y moral de la sociedad, esta fuerza continúa su lucha. Mientras tanto, quiere establecerse resistiendo en medios ideológicos, políticos y económicos contra todo el poder del sistema capitalista mundial.
Tenemos que pensar qué significa esta área de libertad para quienes defienden la libertad. Existe un enfoque imperialista y capitalista que quiere destruir esta área por completo. Hay una carga que viene con eso. Por otro lado, hay una lucha para expandir esta área. Tenemos que entender el conflicto y la discrepancia muy bien. No podemos entender la discrepancia sin entender el conflicto.
Entonces YPG tiene que aprovechar las relaciones con Rusia y los EE. UU. Si solo observamos la forma en que se manejan estas relaciones, es posible comprender el problema en cualquier momento.
Usted habló sobre el enfoque estratégico de los poderes internacionales. ¿Cuál es el enfoque de Rusia?
En el enfoque estratégico de Rusia, vemos que quiere ingresar a Siria como una potencia regional. ¿Quién está apoyando a Rusia? Irán, Turquía, Irak y Siria. Rusia quiere establecerse influyendo en otros estados de Medio Oriente. ¿Cuál es su objetivo estratégico básico? Quiere traer un carácter de estado nación al régimen sirio y quiere convertirlo en un poder hegemónico. No vemos un enfoque que evoque democracia, igualdad o libertad, o un enfoque que ayude a resolver los problemas por medios democráticos.
Por supuesto, al manifestar este enfoque, Rusia desarrolla un concepto después de evaluar las discrepancias diarias con sus aliados. Está siguiendo una política de integración de las áreas de libertad dirigidas por los kurdos al régimen, al estado nación. Está utilizando su poder militar, político y diplomático en este sentido. Pero, por otro lado, quienes llevan a cabo la lucha por la libertad evalúan la situación de este poder y tratan de avanzar sobre las grietas. Esta relación es muy problemática por eso. Rusia está en relación con Turquía, Irán y Siria y quiere integrar el movimiento de la libertad al régimen. Pero a pesar de eso, nuestro movimiento por la libertad intenta progresar en el aspecto militar, económico, político y diplomático al aprovechar las grietas en las relaciones entre ellos.
Hablamos sobre Rusia … Ahora quiero preguntarle sobre los Estados Unidos. ¿Cuál es el enfoque estratégico de los EE.UU.?
Una situación similar también se aplica a los EE. UU. ¿Están los EE. UU. cómodos con la línea de libertad política del PYD? No creo que Estados Unidos se sienta cómodo con la declaración de los cantones o el establecimiento de un sistema de autogobierno en lugar de un estado y, finalmente, los esfuerzos para la creación de una sociedad igualitaria y libre. Los EE. UU. los ven como una situación coyuntural y los ignoran. Quiere lograr victorias militares a través de relaciones tácticas. Pero, por otro lado, desarrolla relaciones estratégicas y prudenciales con los estados. Entonces tomar una posición en contra de los Estados Unidos sin ver el carácter antiimperialista de la relación táctica es como jugar en las manos del sistema de poder hegemónico.
No hay relación con los Estados Unidos que no sea una relación táctica, política y militar. El modelo económico basado en monopolios no está en vigor en Rojava. No hay lugar para los monopolios. El sistema en Rojava es básicamente un sistema de libertad y un sistema igualitario y democrático. Podemos ver esto fácilmente en la constitución federal. ¿Qué se organiza socialmente? Es una sociedad democrática y política democrática.
En el aspecto económico, el establecimiento de una sociedad comunal es el objetivo principal. Por lo tanto, se está preparando una legislación contra la explotación y antimonopolio. Ahora, aquí no existe una alianza táctica y estratégica con Rusia, Estados Unidos o cualquier otra potencia capitalista e imperialista. Por el contrario, se les impone una visión del mundo muy diferente. Se intenta mostrarles que otro mundo es posible. Pero el sistema capitalista lo rechaza e intenta integrarlo en el estado nacional para destruir esta alternativa antes de que nazca.
Rusia y EE. UU. tienen un gran poder militar y poder político. Ellos tienen una superioridad obvia sobre su poder y aquí podemos hablar de una situación de poder asimétrica. ¿Cuáles son sus ventajas frente a estos dos frentes? ¿Tienen alguna ventaja ideológica, política y social?
Por supuesto, en algunos aspectos, tenemos la ventaja sobre ellos. Los desarrollos en varios puntos lo demuestran.
Primero que nada, en Oriente Medio es donde nació la civilización. Por civilización me refiero al período que comienza con el surgimiento de la sociedad de clases hasta el establecimiento del sistema capitalista. Estamos hablando de un proceso donde los valores humanitarios fueron destruidos y corrompidos. La sociedad está desesperada por eso. El caos actual también es el resultado de esto. La sociedad está en una gran búsqueda de libertad, que es donde tenemos la ventaja sobre ellos. En general, nuestra ideología socialista, que puede ser una respuesta a la búsqueda de libertad de la sociedad, es nuestra ventaja contra el imperialismo y el colonialismo.
“Ofrecemos soluciones a los problemas creados por el sistema capitalista”
En el Medio Oriente hay problemas inmensos que se basan en cuestiones étnicas, religiosas, sectarias, de clase y sexismo. El sistema de la civilización y su último producto, el sistema capitalista, es el creador de estos problemas. Estamos ofreciendo soluciones a estos problemas que son compatibles con la historia y la cultura de los pueblos de Medio Oriente. De hecho, asociamos el pensamiento socialista con las experiencias que están presentes en la historia y la vida cultural de nuestra gente. Eso hace que nuestras ideas sean atractivas.
También tenemos cuarenta años de historia como movimiento. Esta es una historia dedicada a la igualdad, la libertad, la justicia y la hermandad de las personas. Por lo tanto, todas las partes de la sociedad confían en este movimiento que tiene características similares a los movimientos de los profetas en términos de devoción. Estamos expresando esta tradición con el socialismo hoy.
Si se manifiesta un enfoque ideológico, político y organizativo correcto, siempre es posible convertirse en un poder eficiente en el Medio Oriente. Probamos esto en la región. Muchos defensores de la libertad lo demostraron a lo largo de la historia.
Hicimos este crecimiento en Kurdistán, en las cuatro partes de Kurdistán. Pero después de eso en Rojava surgió como una situación muy avanzada. Este es un apoyo importante para nosotros. Es obvio que si se manifiesta el enfoque correcto, se lograrán resultados concretos aquí.
En segundo lugar y lo más importante, los pueblos y las sociedades están directamente involucrados en la lucha. Hasta ahora la participación de la sociedad en los conflictos, las luchas era limitada. La sociedad era la víctima o el lado oprimido del conflicto entre los poderes gobernantes. Pero especialmente en la Federación del Norte de Siria, todas las fracciones de la sociedad participan activamente en los esfuerzos políticos, militares y organizativos. Ahora las potencias imperialista y colonialista tienen una capacidad muy limitada para agitar un grupo social hacia otro y crear una guerra. La nueva forma en que la sociedad se expresa dentro de este marco ha llevado al surgimiento de un nuevo centro y un nuevo campo social. Esta es la ventaja más importante que tenemos sobre ellos.
“Una isla en medio del océano”
Por ejemplo, ahora podemos hablar sobre la Federación del Norte de Siria, el Cantón Cizîrê u otro cantón. Cuando hablamos de esto, es posible que no nos demos cuenta de lo importante que es. Pero ser una federación o un cantón no es una situación simple. ¿Qué significa esto? Esto significa crear una isla en medio de un océano. Esto es imposible de entender para aquellos que no imaginan al enemigo. No es posible entender esto si uno no siente y experimenta la libertad.
Decimos que un intento de comprender la situación con evaluaciones políticas superficiales no conducirá a nada más que a la demagogia.
Entonces, ¿qué está aumentando aquí en Rojava? ¿Qué está levantandosé en Kobane y Efrîn? Y en general, ¿qué significa la Federación de Siria del Norte? Cuando pensamos en esto nos damos cuenta de que en estas áreas el movimiento no sólo respondió a la búsqueda de libertad de las personas sino que también se han creado áreas para vivir libremente. Estas áreas de libertad comienzan a aparecer como islas pequeñas. Y estas islas se unen y tratan de formar una federación para evitar ser marginados. También está tratando de alcanzar el estado universal al unirse con el movimiento revolucionario internacional.
Deberíamos ver que el capitalismo se queda sin solución frente a su propia crisis estructural y las estructuras hegemónicas tienen muchas discrepancias. Estos junto con el caos les dan a los poderes revolucionarios una gran ventaja. Por lo tanto, la búsqueda de la libertad por parte de las personas, el anhelo de la humanidad de un restablecimiento de la identidad humana y los resultados de este anhelo en Medio Oriente y Rojava brindan oportunidades más que suficientes para que la lucha por la libertad se desarrolle.
(La segunda parte de esta entrevista estara disponible mañana)
ANF - BERFİN BAĞDU/ BEHDINAN
