La progresista Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (AANES) ha anunciado su intención de iniciar juicios contra los aproximadamente 2.000 combatientes varones “nacionales de terceros países” de ISIS, que mantiene actualmente en sus centros de detención, junto con unos 8.000 combatientes sirios e iraquíes. Los juicios propuestos se suelen calificar de “unilaterales”, un término cargado de significado, que implica que la AANES está actuando sin consultar a sus socios nominales en la lucha continua contra ISIS.
En realidad, la AANES y su ala militar -las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS)- llevan mucho tiempo pidiendo a las potencias extranjeras que repatríen a sus nacionales o que proporcionen apoyo jurídico, de seguridad, financiero y humanitario para la creación de un tribunal internacional para (los miembros) de ISIS y su posterior encarcelamiento. Estos llamamientos han caído en saco roto en repetidas ocasiones, ya que las potencias occidentales señalan a las normas del derecho internacional, que ellas mismas establecieron -y que han violado en repetidas ocasiones-, como prueba de su continua incapacidad para ayudar o comprometerse con la AANES.
Los periodistas liberales y las ONG vinculadas a Estados Unidos (y Occidente), como Human Rights Watch (HRW), fustigan regularmente a la AANES por las condiciones en las que se detiene a los miembros de ISIS, con el resultado de que muchas personas que no siguen de forma continua la situación estén más familiarizados con la difícil situación de la bête noire de Occidente que con las demandas, la lucha militar continuada, los esfuerzos humanitarios y la posición política de quienes son sus aliados nominales, la AANES y las FDS. Si consideramos este aparente enigma con referencia al análisis del filósofo francés Michel Foucault sobre las relaciones de poder disciplinarias, puede entenderse que ISIS siga desempeñando un papel particular en el imaginario cultural y la política disciplinaria de Occidente.
Occidente necesita que se castigue a ISIS para disciplinar a sus propios ciudadanos. Pero también quiere expiar su culpa por este castigo, por lo que la responsabilidad se transfiere a las FDS y la AANES, sobre las que Occidente puede entonces negar su responsabilidad. La elección de unirse a ISIS constituye el límite superior de alienación de la sociedad occidental. Pero también el espectáculo de ISIS en la derrota produce cierta comezón para el orden liberal que ISIS pretendía destruir.
Esto puede entenderse mejor con referencia al conocido centro de detención del campo de Al Hol. El norte y este de Siria alberga a cerca de un millón de desplazados internos, la gran mayoría de ellos árabes y kurdos anónimos, sin conexión alguna con ISIS. En Al Hol viven 65.000 desplazados internos, a los que se suele considerar familiares y partidarios de ISIS, y suele describirse como una “bomba de relojería” y un caldo de cultivo para que ISIS reclute y reconstruya su califato. El campo alberga a unos 50.000 iraquíes y sirios, de los que quizá la mitad tienen vínculos directos con ISIS, así como a unas 10.000 nacionales de terceros países, todas ellas, como mínimo, casadas con miembros de ISIS, muchas de las cuales siguen aplicando activamente la ideología de ISIS. Aunque la composición de los campos es compleja y también han albergado a personas que huyeron del avance de ISIS y de la guerra en curso, todas las extranjeras retenidas en los campos de Al Roj y Al Hol viajaron para unirse a la organización terrorista.
El entorno es sin duda complejo, pero el campo funciona ciertamente como un “minicalifato” de facto, gobernado por fanáticos de ISIS, principalmente iraquíes y de Europa del Este, sobre todo mujeres. Hay una cruel ironía en el hecho de que tal vez el mayor espacio del planeta poblado únicamente por mujeres y niños no se encuentre en un pueblo autónomo de mujeres como “Jinwar” o una “Casa de las Mujeres” (Mala Jîn, en kurdo), como los creados de acuerdo con los preceptos de la revolución de Rojava, sino en el campo de prisioneros que se ve obligado a funcionar para retener a los miembros de ISIS de nacionalidad extranjera en nombre del mundo. Las mujeres yihadistas más radicales, que gobiernan el “minicalifato” mediante una campaña continua de palizas, incendios provocados y asesinatos, siguen convencidas de su inminente victoria.
De hecho, el campo de prisioneros sirve perfectamente a los fines de ISIS. Cuando trabajaba en una oficina de prensa en el noreste de Siria, quizá la mitad de las solicitudes que recibíamos se referían únicamente al relativo puñado de miembros extranjeros de ISIS detenidos allí. Como en el conocido caso de Shamima Beghum, una joven de origen británico despojada de su nacionalidad tras viajar (o ser traficada) a Siria con sólo 15 años, participar con entusiasmo en el dominio de ISIS como miembro de la policía de la moralidad, y realizar una serie de apariciones en los medios de comunicación poco acertadas, en las que parecía esencialmente impenitente, Occidente se revuelve sin cesar sobre el destino de las “novias de ISIS”. Algunos comentaristas piden clemencia, otros insinúan que las mujeres deberían ser trasladadas a Irak para ser juzgadas y ejecutadas rápidamente. Lo que es más importante que la posición que adopte un determinado columnista es la fascinación, la incapacidad de apartar la mirada. Con el control territorial de ISIS sobre los campos petrolíferos del norte y este de Siria destruido, las resmas de tinta derramadas en su cuenta son los únicos flujos de capital con los que el grupo terrorista puede contar ahora.
Visto de este modo, las mujeres de Al Hol cortocircuitan la pretendida técnica de castigo del campo de refugiados. En Vigilar y castigar, Foucault teoriza que la sociedad moderna posterior a la Ilustración tiende a crear un “tiempo totalmente útil” para sus ciudadanos, disciplinándolos para que desempeñen sus respectivos papeles en un orden social totalmente regulado. Partiendo de esta idea, se podría argumentar que se supone que el campo de desplazados internos encarna el reverso de la sociedad, un “tiempo totalmente inútil”, un campo de entrenamiento para el ejército de reserva de mano de obra, que disciplina a la sociedad respetable mediante la comparación con lo que le espera si el Estado disciplinario y sus súbditos trabajadores fracasan en sus respectivos deberes. Pero ISIS ha sido capaz de hacer que AlHol trabaje en su favor, proporcionando materia prima a su molino de propaganda al presentar a sus mujeres y niños como las víctimas de la crueldad occidental contra la Umma, recabando apoyo una vez más en todo el mundo.
Los antiimperialistas culpan a la intervención estadounidense en Oriente Medio del auge de ISIS, y a la alienación en los núcleos imperiales de la participación internacional en el grupo terrorista: otros contraatacan, argumentando que el impulso teológico y escatológico de ISIS se remonta siglos atrás en la historia profunda del islam, y no puede reducirse a las violaciones que Abu Bakr Al Baghdadi presenció mientras estaba detenido por Estados Unidos en Camp Bucca. De hecho, la lucha de las Fuerzas Democráticas Sirias contra ISIS proporciona una rampa de salida al castillo del vampiro que ha dejado a algunos en la izquierda luchando por condenar incluso al Estado Islámico, debido a una empatía mal dirigida con las víctimas genuinas de la guerra de Occidente contra el terror. Por un lado, aunque las Fuerzas Democráticas Sirias son laicas, como lo es el movimiento kurdo en su conjunto, la gran mayoría de los que lucharon y murieron combatiendo a ISIS procedían de familias musulmanas suníes empobrecidas, un hecho que a menudo se pierde en la cobertura estadounidense, en particular, donde los kurdos musulmanes son re-imaginados como apoderados occidentales esencialmente cristianos.
Y lo que es más importante, el análisis del movimiento kurdo sobre ISIS recuerda un punto importante y a menudo olvidado. Para las potencias occidentales, la guerra contra ISIS era una guerra contra el terror. Pero para los kurdos y sus aliados en las Fuerzas Democráticas Sirias, la guerra contra ISIS era más bien una lucha antifascista contra un Estado teocrático; el Estado, de hecho, como ISIS se autodenominaba. La maldad de ISIS no tenía nada que ver con su condición de actor armado no estatal per se, sino simplemente con el hecho de que pusieran en práctica un régimen de crueldad sólo algo distinto del que se encuentra, por ejemplo, en Arabia Saudí. Ganaron tal notoriedad porque presumían de actuar como un Estado sin serlo, porque practicaban la crueldad tácita e incalificable del teofascismo.
Dado que ellos mismos reclaman el término, una posición de principios que reconozca y se oponga a ISIS como un “Estado” debería ser incontrovertible, al igual que la política de la AANES de erradicar militarmente a ISIS como una fuerza militar y territorial fundamentalmente fascista, al tiempo que se trabaja positivamente para contrarrestar las terribles condiciones materiales y la arraigada mentalidad patriarcal que facilitaron el explosivo ascenso de ISIS. Pero aquí, como en otros lugares, los representantes de Rojava a menudo parecen estar solos en la articulación de una crítica tanto de la intervención imperialista occidental como del islamismo virulentamente misógino, machista y autoritario que ayudó a nacer.
En realidad, es posible reconciliar y superar la concepción liberal estándar de ISIS como primitivos que rechazan el progreso y la modernidad, y el análisis antiimperialista compensatorio que prefiere describir el ascenso de la organización terrorista como una respuesta catastrófica, pero inevitable, al intervencionismo neo-imperialista en Oriente Medio, la invasión y subyugación de Irak, de mayoría musulmana, y las tecnologías represivas empleadas contra las poblaciones disidentes y subalternas.
Como sostiene Foucault en Vigilar y castigar, la Ilustración trajo consigo inevitablemente la Inquisición y tecnologías de represión que “tienen su matriz técnica en las minucias mezquinas y maliciosas de las disciplinas y sus investigaciones”. Las tecnologías disciplinarias se desarrollaron para promover una ideología racionalista y positivista del progreso, como la utilizada por los neoconservadores para justificar la intervención estadounidense en Irak: y si ISIS se opone a los valores liberales posteriores a la Ilustración, inevitablemente debe oponerse también a este régimen de control. Ambos son inseparables.
Dado que su proyecto es la crítica de la modernidad liberal desde la extrema derecha teocrática, las técnicas del campo no logran, por tanto, constreñir a ISIS. En Al Hol, como en Mosul y Raqqa antes de su caída, ISIS tiene su propia policía de la moral, su propia jerarquía, su propio monopolio de la violencia. La intención del campo es presentar a ISIS como un ejemplo abyecto de fracaso, para ensalzar la inevitable victoria del capitalismo liberal de Estado. Pero fracasa rotundamente en esta tarea.
Foucault utilizó el “panóptico”, un sistema carcelario teórico en el que cada prisionero no puede ver a ningún otro prisionero y nunca sabe si está siendo observado por la guardia o no, como modelo de una sociedad de vigilancia moderna, en la que la disciplina directa y violenta ya no es necesaria. Pero, una vez más, ISIS cortocircuita esta tecnología disciplinaria. En el campo de Al Hol, y en las prisiones en las que siguen planeando grandes levantamientos y fugas, el grupo terrorista funciona como su propio panóptico, una celda que se observa a sí misma, sometiéndose unos a otros a un código moral ajeno. Deberían ser cuerpos desordenados y abyectos, pero están ordenados, organizados y se niegan a acobardarse ante la mirada del mundo. A través de esta permanencia continuada, como reza el eslogan de ISIS, el Estado del terror conserva su poder.
Pero ISIS también desempeña un papel necesario dentro del orden liberal global. Son lo que Foucault denomina “delincuentes”: forajidos producidos por un sistema disciplinario y carcelario para ilustrar su continua necesidad, encerrados en una relación mutuamente parasitaria. Una sociedad carcelaria necesita a estos “malos”, que en realidad nunca pueden desafiar sus cimientos, viviendo en un ciclo interminable de crimen-castigo-reincidencia. Por lo tanto, ISIS no puede evitar estar conectado a circuitos de deseo, indignación moral y violencia sublimada que sólo sirven para alimentar el sistema que se supone que están destruyendo.
En realidad, es Rojava, y no ISIS, la que representa el verdadero sujeto invisible, la verdadera alternativa contra-sistémica barrida bajo la alfombra mientras los Estados islámico y liberal-democrático se alimentan mutuamente de su antipatía, proporcionándose material propagandístico y justificación moral para sus excesos violentos. Al negárseles -o elegir negarse a sí mismos- la forma de Estado que les permitiría acceder a formas de esperanza reconocidas por el derecho internacional, los habitantes de Rojava quedan fuera del círculo de fuego en el que ISIS, Turquía, Rusia, Estados Unidos y todos los demás Estados circulan con los cuchillos desenvainados.
Rojava nunca podrá aspirar a ser un Estado -si de hecho empieza a juzgar y condenar a miembros internacionales de ISIS, sus sentencias no serán reconocidas por la comunidad internacional- y tampoco debería intentarlo. En su lugar, debe seguir un camino más duro y curioso.
Es cierto que el derramamiento de sangre en la guerra contra ISIS es el cemento que mantiene unidas a las dispares poblaciones de Rojava en la actualidad: vanguardia revolucionaria, minorías asediadas y comunidades rurales empobrecidas, todas ellas unidas a través de la lucha contra un enemigo común. Concomitantemente, sigue existiendo el riesgo de que la ira legítima por la violencia histórica de ISIS profundice las fisuras entre las comunidades kurda y árabe, que ahora intentan formar una entidad política unida, produciendo más resentimiento y ciclos de violencia. En privado, si no en la política pública, es bastante común escuchar sentimientos desagradables dirigidos a los vecinos árabes considerados cómplices de los crímenes de ISIS.
Pero también es posible presenciar un claro sentimiento de orgullo por lo bien que se trata a los combatientes de ISIS capturados, a diferencia tanto de las propias prácticas de ISIS como de las de los estados-nación que gastaron miles de millones en bombardear el califato hasta dejarlo en ruinas, sólo para cortar casi todo el apoyo cuando las bombas dejaron de caer. Estos esfuerzos audaces, imperfectos, infradotados y vitales para hacer las cosas de otra manera, los programas de educación para los prisioneros de ISIS y las casas para mujeres en los campos de refugiados y las liberaciones gestionadas de miembros del ISIS condenados de vuelta a sus tribus, han sido en gran medida ignorados en Occidente. Es el público occidental el que clama sanguinariamente para que los combatientes de ISIS sufran su destino. Mientras tanto, la AANES y las FDS se han negado sistemáticamente a ejercer el derecho a la venganza, aunque con 11.000 muertos ese derecho seguramente les correspondería a ellos más que a nadie. Es en estos momentos, cuando uno conoce a la mujer kurda de 20 años responsable de un campo de detenidos de ISIS, querida por ellos y amándolos aunque tres de su familia fueron masacrados en Kobane, cuando es posible reconocer hasta qué punto el programa de la AANES se sitúa fuera del orden aceptado.
La AANES se ha pasado los últimos años apelando desesperadamente a que los Estados extranjeros repatrien sus propios trapos sucios; o a que las Naciones Unidas o la Corte Penal Internacional acudan al norte y al este de Siria y juzguen ellos mismos a ISIS; o, ahora, a que se les permita juzgar ellos mismos a los miembros extranjeros de ISIS en sus propios tribunales. Pero la AANES no es un Estado, por lo que -protestan los todopoderosos Estados occidentales- no pueden entablar un diálogo diplomático con la AANES para resolver ellos mismas la crisis, ni permitir que la AANES lleve a cabo su propio proceso judicial. Todas las opciones están cerradas, y se sigue culpando a la AANES del empeoramiento de la crisis en los campos y las cárceles.
En Occidente, escribe Foucault, “la publicidad se ha desplazado al juicio y a la sentencia: la ejecución misma es como una vergüenza adicional”. El inestable enfrentamiento militar en el norte de Siria se describe a veces como un “conflicto congelado”. Pero en términos de la guerra contra ISIS, la situación puede ser entendida como una “ejecución congelada”, permitiendo a los observadores occidentales vivir sin cesar su vergonzoso castigo-fantasía, devolviendo su culpa a las FDS y la AANES. Se ve a ISIS, su castigo representado en el campo de Al Hol ante cámaras que nunca dejarán de rodar, como una muerte en vida.
En la sombra, la AANES grita roncamente, pidiendo justicia, pidiendo sólo que se le permita llevar a cabo un juicio, incluso un juicio realizado en los propios términos liberal-jurídicos de Occidente. Mientras tanto, Occidente invoca a la AANES sólo para descartarla como posible solución, sabiendo que entablar relaciones serias con la región o apoyarla supondría plantear un desafío desagradable a la hegemonía del poder estatal, encarnado en la Turquía autoritaria de Erdogan y en el régimen sirio.
Ya sea aferrándose a sus perlas sobre lo horrible que es el tratamiento hacia los miembros de ISIS, o esperando en silencio su ejecución, lo importante es que Occidente centre su mirada únicamente en ISIS, e ignore las soluciones alternativas que la AANES propone tenazmente. Hasta que estas propuestas no reciban la respuesta seria que merecen, los dos sistemas estatales rivales -el liberal poswestfaliano y el islámico- seguirán encerrados en un circuito de violencia que se autoperpetúa y se revitaliza sin cesar.
FUENTE: Matt Broomfield / The Kurdish Center for Studies / Fecha de publicación original: 22 junio 2023 / Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
Be the first to comment