La una vez aclamada “democracia musulmana” de Turquía ha estado en una aguda espiral descendente en los últimos seis años. Desde la primavera de 2013, el país ha sufrido episodios de agitación sucesivos y múltiples:
-La tensión ya creciente sobre un proyecto de construcción en uno de los pocos parques públicos que quedan en el centro de Estambul, estalló en disturbios civiles generalizados (protestas del Parque Gezi, mayo-agosto de 2013) en todo el país.
-Unos meses más tarde, la escena política fue testigo del colapso contundente del bloque de élite gobernante (la investigación de corrupción y arrestos de alto perfil del 17 al 25 de diciembre de 2013).
-La política aventurera del gobierno turco en Siria aumentó significativamente la inestabilidad.
-Las protestas kurdas contra la reticencia del gobierno a permitir el apoyo internacional a la asediada ciudad kurda de Kobane, se intensificaron en violentos disturbios étnicos en octubre de 2014. Mientras tanto, una ola de ataques con bombas letales se perpetraron en varias ciudades.
-Un hito crucial fue el resurgimiento del conflicto armado con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), en julio de 2015. Los combates se intensificaron en la guerra urbana, lo que resultó en la destrucción de ciudades kurdas (julio de 2015 – mayo de 2016).
-El resultado de mayor alcance de la espiral descendente fue el fallido intento de golpe de Estado, el 15 de julio de 2016.
-La transición del régimen parlamentario a un sistema presidencial de un solo hombre al “estilo turco”, fue aprobada por un ligero margen en un referéndum de abril de 2017, y Recep Tayyip Erdogan fue elegido como primer presidente del nuevo sistema el 24 de junio de 2018.
-Pero el fiasco de la Alianza Popular del Partido de Justicia y Desarrollo de Erdogan (AKP) y el Partido del Movimiento Nacionalista de extrema derecha (MHP) en las elecciones municipales de marzo del año pasado, y la pérdida humillante posterior en la repetición de las elecciones a la alcaldía de Estambul en junio, planteó dudas sobre el futuro del régimen.
-Finalmente, el 9 de octubre, las Fuerzas Armadas turcas y sus aliados iniciaron una atrevida incursión militar en las áreas de Siria controladas por las Fuerzas Democráticas de Siria (FDS).
La asombrosa serie de episodios políticos seguramente apunta a un cambio tectónico aún en curso en la política turca. Por otro lado, la agudeza de cada uno de estos incidentes a menudo enturbia la visión general del observador.
Respuestas a las preguntas “¿qué se está hirviendo en Turquía?”, y “¿qué tipo de consecuencias puede tener este movimiento tectónico en la política interna del país, en la región más amplia de Medio Oriente o incluso a escala mundial?”, frecuentemente son víctimas de los efectos hipnóticos y desconcertantes de los incidentes mencionados anteriormente, cada uno de los cuales es lo suficientemente dramático como para distraer al observador de los patrones de reconfiguración de la estructura de la élite y los objetivos de formulación de políticas de las élites.
Con estas preguntas en mente, me gustaría analizar el curso político desigual del país, particularmente en el período de golpe de Estado posterior a 2016. El golpe fallido es un hito, en particular con respecto a la autopercepción de la élite gobernante y su visión de la fuente de legitimidad política.
Después de que el intento de golpe fue sofocado, para el bloque del régimen victorioso y, más específicamente para el liderazgo de Erdogan, la principal fuente de legitimidad ya no eran las urnas. Más bien, el bloque del régimen comenzó a justificar su legitimidad con referencia a la sangre de sus partidarios: “los verdaderos ciudadanos”, que tomaron las calles para derrotar a los golpistas.
En otras palabras, la élite gobernante comenzó a verse a sí misma como una “vanguardia revolucionaria” con derecho a ejercer una autoridad sin restricciones para remodelar el sistema político, la sociedad y las normas culturales.
Este deseo se refleja en sus esfuerzos por desmantelar las instituciones estatales, archivar los procesos formales, liquidar cuadros burocráticos, y borrar los símbolos públicos que personifican el antiguo régimen imaginado de Erdogan, o ponerlo en sus palabras, “la antigua Turquía”.
En términos más generales, lo que distingue la escena política turca posterior al golpe de Estado de períodos anteriores de autoritarismo, es la convergencia única de tres factores políticos:
-Una élite gobernante con una autopercepción revolucionaria y culto a la personalidad.
-Lucha interna dentro del Estado.
-Una psicología política marcada por la paranoia.
Esta convergencia tuvo importantes consecuencias para la política y la sociedad turcas. Un efecto fundamental es la creación de un reino de miedo que, notablemente diferente a los “sospechosos habituales” a los que se dirige el terror estatal convencional, a menudo abreviado como las tres K: Kürt, Kızılbaş y Komünist (kurdos, alevis y comunistas), no dejó ningún grupo exento, especialmente aquellos en los niveles más altos de la burocracia militar y civil.
La ambición de Erdogan por el poder ha creado un régimen autoritario que es progresivamente forzado, pero cada vez más imprudente.
Pero a pesar del derecho propio del régimen como fundadores revolucionarios de una nueva Turquía, carece de un programa a largo plazo, una brújula ideológica coherente y capital humano. En cambio, la élite gobernante respondió a las emergencias con un maximalismo imprudente para superar todas y cada una de las crisis incitando una crisis aún más severa.
En otras palabras, desde el golpe, la élite del régimen presentó una emulación de “liderazgo revolucionario”; engendraron destrucción sin construir las instituciones de un nuevo sistema.
Como resultado, el autoritarismo erdoganista destrozó efectivamente la vieja Turquía precaria, sin crear un nuevo orden social, político o cultural estable. Sigue siendo una fuerza destructiva, derivando su energía de la destrucción del antiguo régimen.
Si las elecciones presidenciales del 24 de junio de 2018 que dotaron a Erdogan de poderes casi ilimitados prácticamente agotaron las posibilidades de que las fuerzas de oposición rehabilitaran el sistema a través de medios constitucionalmente prescritos, la humillante derrota del bloque del régimen en la reevaluación de las elecciones a la alcaldía de Estambul en junio pasado marcó la política interna límites del autoritarismo de Erdogan.
Erdogan ya mostró signos claros de pérdida de control del bloque gobernante, indicado por sus mensajes tartamudos y la propagación del descontento dentro de las filas del AKP tras el sorprendente revés en las elecciones locales de Estambul el 31 de marzo.
Sin embargo, la decisión escandalosamente miope de presionar por una nueva elección en Estambul, y la consiguiente humillación en la votación, no solo revelaron la fragilidad del bloque del régimen de Erdogan, sino que también demostraron que el culto a su personalidad se estaba volviendo cada vez más vulnerable.
La incursión en Siria el 9 de octubre de 2019 es otra línea divisoria y un giro importante en el drama político en curso de Turquía.
En la próxima serie de artículos para Ahval, discutiré las posibles consecuencias nacionales, regionales y globales de la élite gobernante que extiende su llamada “lucha de supervivencia” sobre la zona de batalla física y diplomática más allá de sus fronteras.
El punto que planteo aquí no es que la incursión militar en áreas controladas por los kurdos sirios es simplemente una maniobra instrumental del régimen de Erdogan para aferrarse al poder. Tampoco estoy proponiendo que este movimiento pueda simplemente atribuirse al fervor anti-kurdo del régimen.
Pero más bien señalo la grieta irrecuperable y cada vez más amplia entre las vulnerabilidades del régimen y la autoimagen imperial y grandiosa de las élites, que alimenta la acción defensiva, maximalista y sin tacto casi en todo el mundo.
Sostengo que a partir del 9 de octubre, Turquía ha adoptado un régimen de guerra activo, que ha dejado obsoletas las fronteras. A partir de entonces, el destino político interno de Turquía depende, en general, de la dinámica más allá de las fronteras, y el mundo, los críticos, los apaciguadores y los partidarios del régimen actual, tienen un problema cada vez mayor que enfrentar.
En el próximo artículo, detallaré esta grieta.
FUENTE: Yektan Turkyilmaz / Ahval / Traducción y edición: Kurdistán América Latina
