Después de regresar de la primera línea de la batalla final contra el califato de ISIS en Baghouz, en el este de Siria, Jared Szuba se reunió con el representante de Asuntos Exteriores del TEV-DEM Aldar Xelil en Qamishlo, en la frontera con Turquía. En una entrevista exclusiva para The Defense Post, Xelil describió lo que vendrá después para las Fuerzas Democráticas de Siria (FDS) y el proyecto político multiétnico del norte y el este de Siria, un área a la que los kurdos se refieren como Rojava, que significa “oeste”.
Los obstáculos ante ellos son grandes. Los líderes de la Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria están solicitando un lugar en la mesa de las conversaciones de paz de Ginebra respaldadas por la ONU, para asegurar la supervivencia de su proyecto político. Están buscando fuerzas militares internacionales para ayudar a mantener la seguridad en la frágil región y evitar un posible ataque liderado por Turquía, que temen que sea encabezado por rebeldes islamistas sirios. Al final, esperan un acuerdo negociado con el régimen de Bashar Al Assad para que reconozca a su autonomía formal y conduzca a una Siria democrática y descentralizada políticamente. Hasta el momento, la comunidad internacional no les ha ofrecido ninguna promesa.
-La última vez que hablamos fue días después del anuncio sobre el retiro planeado por parte de Estados Unidos. ¿Puedes decirnos cómo ha cambiado la situación desde entonces?
-Internamente, no ha cambiado mucho. Hemos continuado con la campaña para derrotar a ISIS, y seguimos exigiendo lo que hemos pedido desde 2011 hasta hoy, es decir, la necesidad de un arreglo político pacífico para el conflicto y la situación siria en general. Continuamos nuestras comunicaciones con los rusos para convencerlos de presionar a Damasco para que acepte el diálogo. Además, hemos continuado desarrollando el sistema de administración autónoma y organizando los consejos.
Lo otro es que estamos adoptando medidas para abordar la posible intervención de Turquía. El papel de Turquía siempre es negativo, incluso si no llevan a cabo el ataque o si los estadounidenses no se retiran, por lo que siempre sentimos la necesidad de adoptar medidas para abordar el peligro que plantea Erdogan en nuestra región. Todos los demás asuntos han permanecido igual; por el contrario, la tasa de trabajo ha aumentado, especialmente las medidas civiles y militares con respecto a cualquier posible ataque.
Estamos comprometidos. Los hechos nos obligan a adoptar siempre nuestras propias medidas. Es decir, no dependeremos de un poder externo que venga y nos salve. Tenemos que depender de nosotros mismos y tomar nuestras propias precauciones.
También en el nivel de las relaciones diplomáticas, nuestro compromiso ha continuado como lo hicimos anteriormente con las naciones árabes, con las naciones europeas, con América, hacia el objetivo de llegar a una fórmula en la que el norte de Siria esté protegido de Turquía.
-¿Algún grupo ha ofrecido ayuda, por ejemplo, para ayudar a defender la frontera? Los estadounidenses están discutiendo una “zona segura” con Turquía. ¿Hay algún avance al respecto? ¿Siguen esperando a los europeos?
-En primer lugar, el tema de una zona segura todavía está en discusión. El asunto aún no se ha resuelto. James Jeffrey todavía se está comunicando con los turcos y, honestamente, no sabemos qué les está comunicando con respecto al resultado.
Pero de acuerdo con nuestra comprensión del asunto, él está tratando de encontrar una fórmula con la cual acordemos para una fuerza local formada por hijos de la región, pero una que no son las YPG o YPJ. Por supuesto, las YPG también son local, pero (una fuerza fronteriza) fuera de las YPG y YPJ, y de las Fuerzas Democráticas de Siria. Será una fuerza local.
Pero esta fórmula constituye un borrador inicial para las discusiones. Creo que en los próximos días habrá una reunión entre nosotros y Jeffrey después de la cual entenderemos mejor el asunto.
-Así que Jeffrey está buscando fuerzas locales para la zona fronteriza que no sean las YPG/YPJ. ¿Han sugerido alguna fuerza específica para esta zona?
-No. La materia gira en torno a una fuerza de protección fronteriza. Naturalmente, la fuerza de protección de la frontera no serán las YPG. La fuerza de protección de la frontera estará compuesta por hijos de la región. Si se llega a un acuerdo sobre este asunto, podemos discutir los detalles. Entonces la fuerza de protección de la frontera se establecerá.
-Escuchamos algo acerca de las fuerzas de Ahmed Jarba, posiblemente …
-No.
-¿No de verdad, o no…?
-Imposible.
-¿Por qué no es posible?
-En primer lugar, Jarba no tiene las fuerzas. En segundo lugar, para aquellos que liberaron y administran esta región, Jarba no tiene un lugar en todo este proyecto. ¿De dónde viene esto? No es posible. Y también, creo, Turquía no lo aceptará. Él no es parte de este proyecto.
-Escuchamos un informe hace unos meses de que los Peshmergas (del PDK) era otra posible fuerza recomendada para la frontera.
-Los Peshmergas son una línea roja. No los aceptamos.
-¿Por razones políticas?
-Porque Turquía los entrena. Recibieron su entrenamiento de oficiales turcos. Entonces, ¿cómo podemos confiar en ellos? No confiamos en ellos.
Si volvemos al período de 2015, 2016, hasta 2017, encontrará un papel importante. Los Peshmergas en Kurdistán, cuando negociaban su presupuesto con Bagdad, sus salarios se vieron interrumpidos, no estaban recibiendo sus salarios mensuales. Pero los salarios de los Peshmergas de Rojava no fueron interrumpidos si un solo mes, sus salarios siempre fueron entregados a tiempo, el mismo día. ¿Por qué? Debido a que sus salarios no les llegaban de Kurdistán o Bagdad, venían de Turquía. Por eso no fueron interrumpidos. Es una fuerza entrenada por oficiales turcos, y sus salarios provienen de Turquía. No es posible que confiemos en ellos.
En primer lugar, su posición está en contra del proyecto. Por lo tanto, nunca protegerán el proyecto, porque no están convencidos de ello, fundamentalmente. Y ahora, hacen declaraciones donde dicen: “No queremos este proyecto y no lo aceptamos”. ¿Cómo pueden venir y proteger la región?
-Cuéntanos sobre el proyecto de tu administración. ¿Cómo que están en contra?
-No tienen una visión específica para el proyecto. Se oponen al proyecto, pero no porque tengan una visión política específica. Su posición depende de la posición de Turquía. Si Erdogan cambia, entonces ellos también cambiarán. Incluso la gente común, cuando ofrecen algo, ofrecen una alternativa. Ellos (Los Peshmergas de Rojava) ofrecen, pero no tienen una alternativa. Ofrecen porque Erdogan ofrece. Esta es la razón.
Lo más importante es que estamos en posesión de un proyecto democrático. Todos los países juntos se dan cuenta de que no hay otra alternativa. O este proyecto tiene éxito, o el proyecto de la Hermandad Musulmana, los islamistas, tiene éxito. Y si los islamistas tienen éxito, es un terreno fértil para el crecimiento de ISIS.
Si se abre el camino para que Turquía lance una invasión será un golpe para el experimento democrático. Y esto abre el camino para que se propaguen las ideologías de la Hermandad Musulmana y el régimen sirio. Y el fortalecimiento de cualquiera de estas dos facciones no beneficia a la humanidad.
El otro asunto es el de los adherentes de ISIS. Actualmente hay cerca de 70.000 presos de ISIS. Sus hijos, después de cuatro, cinco años, crecerán. Todos podrían convertirse en terroristas suicidas y extenderse por todo el mundo. Las mujeres, en realidad, su habla es inflamatoria. Hablan con convicción y son dogmáticos en sus posiciones. Tú los viste.
Eso sin mencionar a los hombres de ISIS. Todo esto es muy peligroso. Pero lo que estamos viendo es que el mundo está en silencio. La comunidad internacional no toma ninguna posición, ni materialmente, ni políticamente, ni legalmente, ni militarmente. Y esto es algo malo.
-Hemos escuchado una delegación de su administración que acaba de regresar de París. ¿Hay alguna noticia de los europeos?
-Los franceses están afirmando que no se rendirán en el norte de Siria y que trabajarán para apoyar a esta región y protegerla de Turquía. Sin embargo, entre líneas, dicen: “Si Estados Unidos coopera” o “Si Estados Unidos nos apoya”. Y dicen: “Trataremos de lograr que Estados Unidos nos apoye”.
Gran Bretaña también tiene la misma posición. También atan su apoyo a la posición estadounidense. Por supuesto, si la posición estadounidense fuera afirmativa, permitiría a los europeos hacer algo. Si no es afirmativo, ellos (los europeos) enfrentarán dificultades, no les permitirán cumplir sus promesas, porque (los estadounidenses) no tendrán las fuerzas. Este es el problema.
-¿Han dicho algo los estadounidenses sobre cuánto tiempo pueden quedarse? Estamos escuchando informes contradictorios.
-No están limitando el tiempo.
-¿Pero todavía se quedarán 400 soldados estadounidenses?
-Esto es realmente algo simbólico, si se quedan 200, 400 o 4.000. Mientras exista el Ejército de los Estados Unidos, ellos ayudarán. Si 200 se quedan o 2.000, defenderán el área.
-¿Y los estadounidenses, el equipo de Jeffrey, han mencionado alguna garantía a largo plazo? ¿Tal vez la posibilidad de una zona de exclusión aérea formal?
-Hasta el momento no han prometido esto.
-¿Por qué crees que pasa esto?
-Quiero decir, Jeffrey, honestamente, su lectura de cualquier asunto planteado siempre tiene en cuenta a Turquía. El problema es que ver este asunto desde el ángulo turco (o desde el ángulo de apaciguar a Turquía) lo hará más complicado. Si no viera este asunto desde el punto de vista de la necesidad de satisfacer a Turquía, habría tomado los pasos más preferibles. Y esto es un problema.
-Del lado de la discusión con el régimen, ¿hay algún progreso? Escuchamos al asesor político y de medios de Bashar Al Assad, Bouthaina Shaaban, decir que no hay posibilidad de autonomía para el norte.
-Mire, el régimen desde 2011 hasta hoy se ha negado a negociar o aceptar nuestro proyecto democrático. El régimen aún posee la vieja mentalidad. Están soñando con liberar a Idlib, y después de que los estadounidenses salgan de esta área, nos harán la guerra, recuperarán todos los territorios sirios y gobernarán a Siria como lo hicieron antes de 2011. Siguen soñando de esta manera.
Entonces, mientras se sientan poderosos y no estén en una posición débil, no estarán de acuerdo con el diálogo. Cuando indican que están dispuestos a participar en el diálogo, es cuando sientan que están débiles.
Por ejemplo, en los primeros días después de las declaraciones de Trump, (el régimen) declaró: “Estamos listos para el diálogo”. Por supuesto, al mismo tiempo, Erdogan amenazaba con atacar. Bashar pensaba que estábamos en una posición difícil, y aceptaríamos cualquiera de sus demandas. Pero luego explicamos nuestra posición a Moscú, planteamos el tema con toda seriedad y dijimos: “No aceptaremos nada más que el proyecto (completo)”.
Si este proyecto es aceptado y negociado con nuestros hermanos en Ginebra, quizás también podamos estar de acuerdo. Pero no seremos seguidores del régimen.
Cuando el régimen vio nuestra clara posición, no aceptaron el diálogo. Y hasta ahora no han aceptado el diálogo.
-¿Hay alguna noticia de los rusos? ¿Han seguido su oferta para apoyar el diálogo?
-Los rusos siempre son prometedores y dicen: “Estamos tratando de convencer al régimen, es necesario”, etc., pero prácticamente no hay nada.
-¿Cuál es su posición sobre esto?
-Los rusos están de acuerdo con Erdogan. Y quieren obtener su aprobación para el sistema de misiles S-400, el gasoducto, el retorno de las relaciones entre Turquía y el régimen. Y muchos de los asuntos, como Idlib, Rusia quiere que Turquía esté de su lado. Además, Rusia quiere usar Turquía para explotar la OTAN y los Estados Unidos. Rusia quiere poner a Turquía a su lado. Por todas estas razones, Rusia no está lista para irritar a Erdogan.
-¿Cuál es el mejor resultado para esta crisis, en su opinión?
-¿Mejor resultado? Se necesita un acuerdo para una constitución democrática para toda Siria. Y según esa constitución, Siria estaría descentralizada. Habría administraciones autónomas, y habría un régimen democrático. Implicaría a todos los grupos, bandos, partidos, y serían reconocidos por esa constitución. Lo acordaríamos, participaríamos en la construcción de una nueva Siria y participaríamos en la defensa de Siria contra cualquier amenaza. Pero esta solución, tal como está ahora, es difícil.
-El califato de ISIS está terminado. ¿Cuáles son los próximos pasos para las FDS después de Baghouz?
-En primer lugar, los comandos militares tienen programas de rehabilitación, reentrenamiento y reposición de sus fuerzas después de sus batallas. Han estado en guerra continuamente durante varios años. Creo que muchos de ellos necesitan descanso mental y psicológico. Es necesario reorganizar estas fuerzas.
En segundo lugar, la evaluación de nuestro sistema de seguridad interno, especialmente con respecto a las operaciones contra las células durmientes, los bombardeos, los IED. Estas amenazas requieren un nuevo paradigma. Pelear en el frente es diferente a la batalla interna, y esto requiere trabajo, esfuerzo, tanto militar como de inteligencia.
-¿Nos puedes contar sobre el programa de reentrenamiento? ¿Las FDS serán reentrenadas también?
-Sí. Esto es una cosa elemental. Cualquier fuerza militar, después de que terminan la batalla, naturalmente regresa a sus cuarteles, tratan a los heridos, fortalecen a sus grupos, convocan reuniones, organizan sus asuntos, para dar un respiro a los combatientes, y luego pasan a la siguiente fase. Todos estos son asuntos naturales que tienen lugar en todos los ejércitos.
-¿Qué hay de las operaciones después de Baghouz? ¿Hay planes para Afrin?
-La liberación de Afrin no está conectada a Baghouz, es una estrategia desde nuestro punto de vista. Es un objetivo, no una decisión que hay que tomar ahora. Desde la invasión, varios grupos permanecieron en secreto dentro de Afrin y emprenden operaciones militares diarias, pero hay un silencio de los medios sobre esto.
Pero en la práctica, siempre hay operaciones (en curso). Naturalmente, intentamos beneficiarnos de los desarrollos actuales y desarrollar las operaciones y acelerarlas hacia la liberación de Afrin.
Liberar Afrin tiene aspectos políticos, diplomáticos y militares. Políticamente hay comunicaciones, diplomáticamente hay reuniones, y militarmente siempre hay preparativos. Y creo que el final de Baghouz y la victoria militar sobre ISIS aliviarán enormemente los asuntos relacionados con Afrin.
Además, hay asuntos que afectan la situación en Afrin que no dependen únicamente de nosotros. Por ejemplo, la cuestión de Idlib la afecta. Cómo se desarrollará Idlib está relacionado con las posiciones de Rusia, Estados Unidos, el régimen y Turquía. Las posiciones de todos ellos influyen en la situación.
Afrin está rodeado, especialmente en las áreas adyacentes a donde están presentes nuestras fuerzas. Hay fuerzas rusas y fuerzas del régimen allí. Llevar nuestras fuerzas a Afrin es difícil. El régimen frecuentemente impide que nuestras fuerzas viajen a Afrin. Rusia también lo impide. Hace unos días, varios combatientes de las YPG fueron martirizados en una emboscada del régimen, no de Turquía. No le dan espacio a nuestras fuerzas para ir y venir a Afrin. Parece que quieren evitar la irritación de Turquía, para no empeorar sus relaciones, para que su acuerdo previo no falle.
-¿Esto es al norte de Manbij, donde los rusos se encuentran?
-No sólo allí. Incluso en la zona de Shahba. Shahba está conectada a Afrin. Hay fuerzas rusas entre Shahba y Afrin. Sabemos la dificultad de enviar luchadores y traerlos de vuelta. Es difícil en una región rodeada. Y está minado todo eso.
-Entonces, ¿no hay planes ahora de enviar a las FDS a Afrin?
-No puedo hablar de este asunto ahora, pero quiero enfatizar un punto: no tenemos más remedio que liberar a Afrin.
-¿Ha discutido la posibilidad de que la decisión de liberar a Afrin podría complicar la relación con los estadounidenses?
-No, los estadounidenses, con respecto al área al oeste del Éufrates, no intervinieron durante el ataque de Turquía a Afrin. No tomaron ninguna posición. Entonces, no es correcto (para ellos) tomar una posición cuando queramos liberar a Afrin. Si se involucran, diremos: “¿Por qué no te involucraste cuando Turquía nos atacó?”.
Estados Unidos no es el que interviene. Los que intervienen son Rusia y el régimen.
-Si los estadounidenses están negociando una solución a la crisis fronteriza con el gobierno turco, si hay una ampliación de las operaciones para liberar a Afrin, ¿esto haría más difícil el trabajo de James Jeffrey?
-No dije que ampliaríamos las operaciones. Dicho esto, por supuesto, Jeffrey debe ayudar con la liberación de Afrin sin recurrir a operaciones (militares), sino que debe presionar a Turquía. Turquía no tiene derecho a venir y ocupar nuestro territorio. ¿Por qué ocuparon Afrin? No había terrorismo allí. No hubo conflicto allí. No había mercenarios o varios grupos armados allí. Había una administración y todos estaban de acuerdo. Muchos de los sirios desplazados se encontraban en Afrin. ¿Por qué Turquía ocupó Afrin? Esto no es ni aceptable ni legal. Turquía debe salir de Afrin.
-Un funcionario Peshmerga en Suleimani (Kurdistán iraquí) me dijo recientemente que si sus fuerzas fueron atacadas por Turquía, harán todo lo posible para ayudarlo con los suministros. ¿Cuál es su reacción a eso?
-Cuando nuestra región kurda está expuesta al peligro, naturalmente, las diferentes partes de Kurdistán y los kurdos en general, incluso los kurdos en Europa y en el extranjero, ofrecen apoyo. Esta posición de ellos es necesaria.
Por ejemplo, en Kobane, todos los kurdos de Kurdistán participaron en la Batalla de Kobane. En la batalla de Afrin, jóvenes del este de Kurdistán (Irán), de Bakur (Sudeste de Turquía), del sur (Kurdistán iraquí), de todas las regiones, incluso de Europa, vinieron a participar en la resistencia. Y deben participar.
FUENTE: Jared Szuba / The Defense Post / Traducción y edición: Kurdistán América Latina
