Mientras que en la mayoría de los países árabes la izquierda se encuentra en una retirada prolongada, vemos cómo la izquierda kurda logró establecerse como la fuerza dominante entre las masas en la mayor parte del Kurdistán, incluso cuando esa región este dividida entre diferentes estados-nación. Esto hace que el estudio de la experiencia kurda y de la teoría revolucionaria que la inspira sea un esfuerzo esencial para los activistas palestinos y árabes que buscan una nueva agenda para la liberación del imperialismo, el sionismo y las tiranías locales.
Base práctica y teórica para el Confederalismo Democrático
Abdullah Öcalan, en su libro Confederalismo Democrático, propone esta organización ascendente de la sociedad, basada fuertemente en la experiencia kurda, pero también en una visión amplia y profunda de la historia. Menciona cómo los viejos imperios feudales se esforzaron por permitir que una amplia gama de diversas sociedades culturales coexistieran y dependieran de la organización de muchos aspectos de la sociedad a nivel local.
Fuera de las condiciones locales específicas que ayudaron a la sociedad en el Kurdistán del Norte a adoptar el modelo de auto-organización local, a través de los consejos locales, como lo mencionaron Öcalan y otros escritores, podemos recordar los viejos lazos sociales en una población mayoritariamente rural que vive en condiciones duras, con una desconfianza inherente a los institutos estatales gobernantes debido a su intento opresivo de aplicar mecánicamente su concepto de Estado-nación y, por supuesto, el papel principal del movimiento de liberación en la organización de las masas.
El concepto de la democracia de abajo hacia arriba fue adoptado en diferentes formas en muchos movimientos revolucionarios. Podemos comenzar con los Consejos Obreros, famosos por su nombre –Soviets-, que nacieron en Rusia en la revolución de 1905 y fueron desarrollados por los bolcheviques como el principio organizador de su sistema de gobierno. Estos consejos perdieron su base popular real después del primer período revolucionario. Una de las experiencias más conocidas de la construcción de la democracia desde su base popular es la “Democracia Participativa” que Chávez trató de promover en Venezuela.
Si bien no está en el alcance de este artículo comparar los diferentes paradigmas de la democracia popular, es importante señalar que Öcalan, con la propuesta del Confederalismo Democrático, está sugiriendo un marco donde el poder del pueblo puede separarse del poder del Estado. Incluso examina una opción para la coexistencia a largo plazo de esta “regla dual”.
El concepto de Confederalismo Democrático se basa en la organización de la sociedad a nivel local para atender sus necesidades reales. Hace hincapié en el papel central de la liberación de las mujeres en la emancipación de la sociedad como un todo y en el enfoque ecológico para el desarrollo económico sostenible. Desde las asambleas locales hacia formas asamblearias de nivel superior para la coordinación de objetivos comunes, mientras que el centro de poder permanece en el nivel inferior.
Esto es, hasta cierto punto, una adaptación del concepto de democracia popular a las condiciones especiales del pueblo kurdo. Como cualquier sugerencia de formar un Estado kurdo separado se encuentra con el mayor rechazo y represión, el equilibrio de poder sobre el terreno está cambiando a favor de la sociedad local. Este paradigma también permite unir al pueblo kurdo a través de los órganos del Confederalismo Democrático sin desafiar directamente las fronteras estatales “sagradas” en Medio Oriente, una región propensa a la guerra.
Similitudes y diferencias de la situación en Palestina
Los conceptos básicos de los conflictos israelo-palestino e israelo-árabe son muy diferentes a los de la lucha de los kurdos contra sus diferentes opresores. Mientras que los kurdos estaban sujetos a severas medidas represivas, como la prohibición del idioma nativo, no se correspondían con el sionismo; Öcalan nos recuerda que hay una larga historia de buenas relaciones entre las comunidades kurdas y sus diversos vecinos. Solo la creación de los estados-nación después de la Primera Guerra Mundial creó la base para la opresión actual de los kurdos.
Por el contrario, el sionismo se implantó en Palestina como una fuerza externa y hostil, parte de la colonización europea de los países sometidos en todo el mundo. Hoy, después de que los gobiernos colonialistas directos fueron derrocados en todo el mundo por los movimientos de liberación, Israel es el único caso de colonialismo activo aún en su etapa expansionista: usurpación de tierras de la población nativa, negándoles derechos civiles o nacionales, involucrándose en un sistema de limpieza étnica en las áreas ocupadas de 1948 y 1967. Esto genera otra característica básicamente diferente del conflicto: mientras que Öcalan habla de un Estado-nación que trata de asimilar a la fuerza a las comunidades locales, el objetivo principal del sionismo sigue siendo expulsar a los palestinos de su tierra natal.
La amenaza inminente de la aniquilación total de su sociedad obligó a los palestinos a movilizarse en un nivel muy alto. Desde el comienzo de la colonización sionista hace más de cien años, los palestinos se involucraron tanto en la lucha de masas como en la resistencia armada. Uno de los puntos más altos en esta lucha fue entre los años 1936 y 1939, cuando una huelga general de la población palestina contra la ocupación británica y la colonización sionista continuó durante un año y medio, paralizando muchos sectores de la economía. Le siguieron tres años de insurrección armada, cuando la mayoría de las áreas rurales estaban bajo el control de la guerrilla.
La siguiente explosión masiva de la lucha revolucionaria de los palestinos se produjo después de la derrota de 1967 de los ejércitos árabes por la agresión israelí. Los palestinos, la mayoría de ellos refugiados después de la Nakba de 1948, entendieron que Palestina no sería liberada por la guerra contra el Estado y se movilizaron para una guerra popular revolucionaria, basada principalmente en los habitantes de los campos de refugiados. Esta guerra revolucionaria puso a los palestinos en conflicto con los intereses de los regímenes árabes locales. Como resultado, la guerrilla palestina fue atacada por el ejército jordano en septiembre de 1970, oprimida de nuevo en Líbano en 1976 por fascistas locales con la ayuda del ejército sirio y obligada a abandonar el Líbano por el ejército invasor israelí en 1982.
Más tarde, el centro de la lucha volvió a moverse dentro de Palestina, con la primera (1987-1993) y la segunda (2000-2005) Intifadas.
En todo este período, la concentración de todos los esfuerzos apuntaron al conflicto principal, inicialmente contra la ocupación británica y la colonización sionista y, posteriormente, contra Israel como la realización del movimiento colonialista. La cuestión de la auto-organización de la población nativa fue vista como secundaria. Esta concentración en la lucha por el poder del Estado fue impulsada por la creencia constante de que otro esfuerzo militar podría generar la liberación, y que la necesidad interna de la sociedad local sería manejada por el gobierno patriótico emergente.
A largo plazo, dado que la victoria militar resultó difícil de alcanzar, la debilidad de la auto-organización de la sociedad local obstaculizó su capacidad para enfrentarse a la constante presión y erosión de la fuerza de ocupación. Por otro lado, incluso cuando los palestinos trataron de concentrarse en organizar la sociedad local, esto es extremadamente difícil de lograr bajo las condiciones de la ocupación militar, cuando su economía está sujeta y marginada por la economía capitalista hegemónica israelí y cualquier organización puede ser suprimida.
Con miras al futuro, la organización de masas democrática transfronteriza, como sugirió Öcalan para unir al pueblo kurdo, también puede ser la mejor manera de revitalizar el movimiento de liberación palestino, cuyas viejas instituciones se convirtieron en estructuras estatales sin verdadera soberanía.
Hablando sobre el futuro más lejano de Palestina, después de la derrota del sionismo y el regreso de los refugiados palestinos, defendemos un solo Estado democrático en toda Palestina. Rechazamos la noción de “estado binacional”, que afianzará un sistema de doble regla que puede perpetuar las reliquias del sionismo. Sin embargo, alguna forma de democracia comunal puede ser una forma práctica de adaptarse a la diversidad étnica y cultural de la población.
Algunas experiencias palestinas con la democracia popular
Desde el momento del ataque y la insurrección de 1936-1939, los palestinos practicaron la auto-organización y el auto-gobierno en medio de un conflicto abierto contra enemigos asesinos. Hubo nuevas experiencias de organización y democracia popular en los campos de refugiados, con el apogeo de la revolución armada palestina en Jordania y el Líbano. Los palestinos en los campos de refugiados en el Líbano todavía disfrutan de cierto nivel de auto-gobierno a pesar de todos los golpes que sufrieron allí.
La primera Intifada fue organizada básicamente por organizaciones locales de base, y una gran parte de su agenda fue desafiar todos los aspectos del gobierno de la ocupación sobre las vidas de las personas. Durante algún tiempo, la ocupación simplemente cerró todas las escuelas y los comités populares de la intifada organizaron programas de “estudio popular”.
Quiero examinar con más detalles la experiencia local en los territorios ocupados en 1948, que es menos reconocida internacionalmente, donde tengo experiencia personal a través de la participación en la lucha en los últimos 40 años.
Los palestinos árabes que quedaban de una sociedad aniquilada después de la Nakba de 1948, cuando todas las ciudades en las áreas ocupadas y más de 500 aldeas fueron limpiadas y destruidas étnicamente, eran menos de 20.000 después de la Nakba, pero ahora cuentan casi un millón y medio.
En 1976, después de que surgió una nueva generación, se organizaron por primera vez para enfrentar un plan gubernamental de confiscación masiva de tierras. En muchas aldeas, la gente organizó comités locales de “defensa de la tierra”. El 30 de marzo de 1976, “Día de la tierra”, se realizó la primera huelga general desde la Nakba. La policía y el ejército atacaron las aldeas y seis de las personas locales murieron. Sin embargo, “El día de la tierra” se recuerda con orgullo en la historia del pueblo palestino y se celebra cada año.
Desde entonces, el concepto de “Comités Populares” como el principal órgano de lucha de masas se ha convertido en parte de la tradición local en muchos pueblos y barrios árabes. Normalmente, el “comité popular” está compuesto por representantes de todos los partidos políticos y de otros cuerpos locales y voluntarios.
Otra tradición local es la “carpa de protesta”, que se establece cuando la lucha en alguna localidad requiere una movilización constante. En muchos casos, se abren carpas de protesta en tierras que corren peligro de ser confiscadas o cerca de casas que las autoridades (israelíes) planean destruir. A veces, la carpa de protesta se convierte en el centro de la vida política y cultural de la población de la localidad específica.
Hubo dos experiencias de organización local de un tipo diferente, orientadas a las necesidades inmediatas de la población. En los años 1950 y 1960 del siglo pasado, justo después de la Nakba, el Partido Comunista era la única organización de masas activa restante dentro de la población árabe palestina en los territorios ocupados. Tuvo un papel importante en la reestructuración de la sociedad después del trauma de la Nakba a nivel político y cultural. También experimentó con otras formas de organizaciones, como las tiendas colectivas y algunos colectivos productivos. En las últimas dos décadas, “El Movimiento Islámico” (Hamas) es el partido político más popular. Uno de sus lemas es la “sociedad autosostenida”, y crea una red de organizaciones benéficas y servicios locales donde por lo cual tiene una gran influencia.
En nuestra experiencia local, la organización democrática popular se concibe y funciona como una herramienta en la lucha y rara vez se utiliza como un órgano de auto-gobierno. Hay muchas razones para eso, básicamente la destrucción de la antigua economía rural, la marginación de la economía palestina local frente a la economía capitalista israelí y las contradicciones de clase locales. Pero también hay una falta de pensamiento serio y experimentación con una organización local que pueda construir una sociedad local más fuerte y con más solidaridad interna.
Confederalismo Democrático y Primavera Árabe
Cuando Öcalan propuso por primera vez el concepto de Confederalismo Democrático, fue en el contexto de estados-nación fuertes. El nuevo concepto se concentró en la defensa y el fortalecimiento de las sociedades locales. Permitió una organización local sin desafiar necesariamente la estructura del Estado.
Pero, al mismo tiempo, Öcalan también analizó las debilidades de toda la estructura política regional y su inadecuación a las necesidades de todas las naciones y comunidades locales. Su visión más amplia era de una reorientación democrática para la región en su conjunto.
El fracaso de todas las estructuras estatales locales no pudo demostrarse de una manera más dramática y trágica que en los últimos desarrollos en los países árabes, en lo que comenzó como “La Primavera Árabe”, pero ahora se caracteriza por una ola de opresión contrarrevolucionaria.
Desde 2011, frente a una ola de luchas de masas y demandas de cambio democrático, las élites locales, atrincheradas en el centro de los aparatos estatales, respondieron con una combinación de represión estatal e incitación a la “Fitna” sectaria y étnica (una palabra árabe especial para denominar las divisiones o conflictos civiles peligrosos en el mundo musulmán). La erosión de los cimientos de la sociedad por estos conflictos también creó las condiciones para el surgimiento del extremismo religioso y de grupos que intentan tomar el control aterrorizando a la población.
Con su larga tradición de auto-organización y auto-defensa, no es de extrañar que la población kurda estuviese en una posición relativamente mejor para enfrentar estas nuevas y duras realidades. Esto tiene mucho que ver con la teoría y la práctica del Confederalismo Democrático.
Frente a la conversión del aparato estatal en una máquina opresiva desnuda, muchos sectores de la población en los países árabes afectados ahora participan en heroicos experimentos de auto-organización, auto-gobierno y defensa propia. En Libia y Yemen, diferentes milicias locales ahora tienen más poder que los ejércitos estatales. Siria e Iraq son desgarrados por la guerra civil. En Egipto, el todopoderoso aparato estatal libra una guerra total contra la sociedad local, guerra simbolizada por la imposición de la pena de muerte a cientos de manifestaciones en un solo juicio, y por el sitio más inhumano de la Franja de Gaza en Palestina por parte de Israel.
La solución debería venir en la forma de una nueva reorganización democrática de la sociedad, en la forma del Confederalismo Democrático o cualquier marco similar. Debe basarse en el coraje y la capacidad de organización que las masas demostraron y desarrollaron a través de los años de conflicto. Por necesidad, debe formar una virtud de enfrentar la crueldad de los regímenes y el extremismo; debe formar las nuevas normas de solidaridad y respeto mutuo entre todos los componentes de la sociedad, abarcando todas las diferentes culturas, religiones y etnias.
FUENTE: Yoav Haifawi/The Region/Traducción y edición: Kurdistán América Latina
