Cuando las manifestaciones callejeras dieron paso a la creación de grupos armados en Siria en 2011, el gobierno de Damasco intervino con una dura represión militar, mientras que Estados Unidos, Turquía, Qatar y Arabia Saudita enviaron a la oposición un flujo constante de dinero y armas, esperando un rápido colapso rápido del gobierno de Bashar Al Assad. El caos en todo el país se produjo, y Jabat Al Nusra (Al Qaeda en Siria) trató de ocupar algunas ciudades en el norte, como Serekaniye, que limita con Turquía. Entonces, las Unidades de Protección del Pueblo (YPG) se formaron entre la mayoría de la población kurda del área, y lograron expulsar a los salafistas después de sangrientos enfrentamientos.
Las armas de las YPG se volvieron contra los soldados sirios. Era julio de 2012. “Fue una revolución, una verdadera revolución”, dice Nuvin, una joven de 24 años de Hasaka. La versión endulzada, según la cual el gobierno sirio “entregó” Rojava pacíficamente a los kurdos para que pudieran detener a los islamistas en Occidente (Rojava) y en el sur del país, no concuerda con lo que dicen las personas que vivieron los eventos: “Hubo una lucha sangrienta, y finalmente el gobierno tuvo que retirarse”.
¿Por qué los kurdos eran hostiles hacia Assad? Décadas de discriminación y persecución política por parte de los baazistas, así como la colonización árabe de los territorios kurdos, jugaron un papel importante. Incluso hoy en día, una gran cantidad de habitantes de Rojava, aunque nacidos en Siria, no tienen pasaporte ni ciudadanía siria, y la única razón es que son kurdos. Ciudadanos de segunda clase, al igual que los palestinos en Israel, tan queridos -por razones ficticias, al parecer- por el gobierno sirio. “Estaba prohibido hablar kurdo -dice Raperin, de 18 años- y en las escuelas uno podía aprender solamente el idioma, la historia y la cultura árabes. Nuestra colonización no era solo territorial, sino más profunda que eso”. En 2003, los Estados Unidos invadieron Iraq y en 2004 el Kurdistán iraquí estaba a un paso de la autonomía. En esos meses, un equipo de fútbol árabe jugaba en el estadio de Qamishlo en Rojava. Durante el partido los seguidores comenzaron a cantar en apoyo a Saddam Hussein y contra los kurdos. “Las peleas que siguieron dejaron docenas de personas muertas, especialmente porque la policía siria intervino exclusivamente contra los kurdos”, recuerda Shiar, de la ciudad de Amude.
Cuando los YPG volvieron sus armas contra esos mismos uniformes, en 2012, recordaron bien esos eventos. Cuando el territorio fue liberado casi por completo de las tropas del gobierno, el Partido de la Unión Democrática (PYD), inspirado por las ideas de Abdullah Öcalan, se propuso promover una reunión de las principales organizaciones políticas, sociales y religiosas, ya sean kurda, árabe, asiria, armenia o yazidí, que llegaron a un acuerdo para establecer un comité ejecutivo para cada cantón en Rojava que actuaría en lugar del gobierno territorial. La influencia del PYD aseguró de que todos los comités fueran dirigidos por un hombre y un mujer, de modo que ambos géneros estuvieran representados por cada oficina, en una proporción del 50% para cada uno.
Los grupos que establecieron el comité ejecutivo en 2011 crearon en 2014 el comité legislativo, en el que unas cincuenta organizaciones eligen respectivamente a un hombre y una mujer como representantes. La estructura de la revolución en Rojava es al mismo tiempo disímil y análoga a las revoluciones comunistas de Europa del Este. En esos países, en términos generales, el partido funcionó como el motor revolucionario (o motor conservador, de acuerdo con las fases y puntos de vista), y los gobiernos (a su vez, básicamente, como partido único) llevaron a cabo la función ejecutiva ordinaria, en una relación concebida como la dialéctica entre la estabilidad y el cambio. En el sistema sugerido por Öcalan en sus escritos desde la prisión, que el PYD practicó en Rojava, esta dialéctica se mantiene, pero la relación entre las instituciones ejecutivas / legislativas y el movimiento revolucionario es diferente en la medida en que el partido se limita (intencionalmente) a una función organizativa y a una reproducción de la objetividad política, dejando a una plétora de voces sociales la configuración concreta de la transformación y a no abandonar su suprema inclinación a la extinción dentro del movimiento mismo.
Los cuadros del PYD están presentes en el TEV-DEM y en otros lugares, aunque su objetivo podría parecer más que reproducir una subjetividad social activa, que es “confiar” el deber revolucionario a las bases sociales autosuficientes, que simplemente ocupar los lugares clave como una organización “separada”. No es coincidencia que sea difícil encontrar “defensores del PYD” en las instituciones de Rojava, aunque a menudo sucede que algunas personas podrían ser simplemente (y misteriosamente) señaladas como los “cuadros” de la revolución. Esta forma de actuar parece dictada por una conciencia tranquila pero determinada de la lección histórica ofrecida por los fracasos políticos del socialismo pasado. “Su trabajo es organizar algo, para que ese algo pueda caminar con sus propias piernas”, explica un camarada europeo en Qamishlo. “Van a la zona de Jarablus, donde el Estado Islámico todavía domina, y ayudan a reunir a todas las fuerzas sociales disidentes en una reunión ‘clandestina’, que constituirá el núcleo de las instituciones futuras cuando cambien las relaciones militares en la zona”. Es lo que están haciendo partidos kurdos similares al PYD -PKK y PJAK- en Turquía e Irán, donde el DTK (Congreso de la Sociedad Democrática) y KODAR (Sociedad Libre y Democrática de Rojhelat-Kurdistán iraní) respectivamente son movimientos análogos al de Siria. Estas son esferas donde puede florecer la experiencia organizacional, política y productiva, junto con todos los componentes sociales que esperaban operar de manera autónoma en diferentes estados.
Sin embargo, ¿las instituciones de Rojavan son un Estado o presagian un Estado? En Amude, la capital administrativa provisional del cantón Cizire, el tribunal municipal no parece muy diferente de cualquier otro tribunal: en el cuarto contiguo, el abogado general (que responde a un comité ejecutivo) está interrogando a un hombre con su colega, y hay una prisión en el patio (“una prisión de cinco estrellas, te lo aseguro, donde servimos excelentes comidas”, dice uno de los jueces que acecha en el edificio). Los jueces no llevan ningún vestido, y hay una mirada amable y realista sobre ellos, pero las apariencias no cuentan para nada cuando se trata de leyes y castigos. Sharine, el juez que ha estado trabajando como tal durante más tiempo, explica que la junta de jueces es elegida por un consejo popular de 180 habitantes importantes de la ciudad. Cuando la junta considera que no es posible emitir un veredicto después de la primera sesión, el consejo de ciudadanos y las comunas del área proporcionan un jurado de quince miembros. Si el caso es particularmente grave, el veredicto de culpabilidad es aprobado por cien miembros elegidos entre la población de la misma manera, entonces se establece el castigo.
El cuerpo jurídico, explica Sharine, sigue siendo en parte el tradicional, que en las sociedades musulmanas nunca dejó de ejercer su autoridad a través de notables, eruditos de Fikih (ley coránica) y jeques (personajes locales prominentes); en parte el dictado por el comité legislativo de Rojava trabajo reciente, y en parte el establecido por el Estado sirio a lo largo de los años: necesariamente, en un asunto jurídico, la revolución procede a través de decretos y reformas, y modifica mediante intervenciones específicas la herencia jurídica de la región. Sin embargo, lo que los jueces de Rojava quieren aclarar son dos cosas: en primer lugar, en el nuevo sistema se respeta la tradición (sobre todo por razones de consenso popular) pero también se cuestiona. Por ejemplo, tanto la poligamia como el matrimonio infantil están prohibidos, y si el asesinato por honor antes de la revolución se consideraba una especie de defensa propia, ahora el adulterio de ambos sexos se castiga con seis meses de detención (supongamos que han reemplazado la pena de muerte), pero la muerte por honor provoca un mínimo de cinco años de prisión, y una mujer que mata a su agresor no es considerada culpable. Además, para cada caso judicial que involucre a una mujer, todas las habitantes femeninas de la comuna del área donde vive la mujer involucrada escriben al juez una carta que expresa un punto de vista desde una perspectiva completamente femenina sobre el caso discutido.
En segundo lugar, la diferencia fundamental con los sistemas judiciales occidentales es que, en promedio, solo un tercio de las disputas sociales llegan a un tribunal. Todos los demás son resueltos por las comunas -asambleas- a través de acuerdos entre las partes y castigos leves. Existe un sistema auxiliar según el cual los tribunales no trabajan a tiempo completo para todos los casos, como en los casos europeos, de acuerdo con la idea (además descartada) de que cada evento debe ser catalogado según un código, o de acuerdo con las normas generales y criterios neutrales: el deseo de la sociedad revolucionaria, al menos en Rojava, es que no haya necesidad de recurrir ni a un juez ni a un jurado popular, ni a reunir a cientos de personas para evaluar si una persona es culpable , y preguntarle a un abogado por cuánto tiempo la persona tendrá que permanecer en prisión. En las comunas, explican en el tribunal, las personas se conocen estrechamente, son confiables y conocen las personalidades y los antecedentes, y -asegura la joven jueza Kaukeb- encuentran una solución en la gran mayoría de los casos.
Lo que parece fundamental comprender, en retrospectiva, es que una mirada a las instituciones que se asemeja al modelo liberal tocquevilliano o al socialista, revela solo una parte mínima de la vida política e institucional de Rojava. Las comunas, que mencionamos solo al final, en realidad ocupan la parte superior del sistema: promueven consejos y soluciones que tienen, para la ciudad y las juntas del cantón, un valor que es muy superior al de una simple sugerencia. Ghalia, de la Casa del Pueblo de Amude, explica que un solo comunero puede obtener el despido de cualquier funcionario, incluso de uno con funciones superiores. Además de resolver disputas con los “comités de solución” elegidos en las Casas del Pueblo, las comunas inician actividades económicas en forma cooperativa, seleccionan voluntarios para la defensa de las áreas (la HPC, “fuerzas de defensa social”), proponen leyes para el cantón en el consejo legislativo. ¿Es esta la manera de erradicar al Estado, le preguntamos a Ghalia? “Las comunas están pensadas ‘contra’ las juntas en la parte superior: limitan su poder y ejercen a su vez un poder desde abajo, que es predominante en comparación con el que viene de arriba. Esta es la diferencia con el sistema estatal”.
El movimiento kurdo desafía al Estado en un nivel conceptual antes que en lo histórico: la noción de Estado aparece aquí en relación con una forma de organizar las instituciones más que con la existencia misma de las instituciones; es sobre todo una forma de pensar en su función. (El movimiento de Rojava propone una visión que no debe ser aceptada acríticamente ni descartada con arrogancia, pero que se considera útil para todos aquellos que articulan una crítica del Estado para preguntarse qué es, en una mirada más cercana y en unúltimo análisis, el Estado). Las comunas y las Casas del Pueblo, por ejemplo, también tienen una importante función burocrática: algunas chicas pasan para solicitar permiso para salir de Rojava (porque se necesita permiso), aunque tendrá que ser sellado en sentido contrario por el consejo de ciudadanos y el cantón; otro niño pide la exención del servicio militar, recientemente presentado por el consejo legislativo, debido a que estudia y que tendrá que seguir ese camino.
¿No recuerda esta función burocrática, una vez más, el funcionamiento de un Estado? Un camarada presente en la Casa del Pueblo da una respuesta de otro tipo: “Aquí las personas tienen problemas prácticos para resolver y pensar, vivir en la pobreza y la guerra, y no les importa un comino las cuestiones relacionadas con la ‘lana de cabra’: quieren resolver los problemas sociales y cotidianos”. Ghalia, desde atrás del velo estampado con flores que cubre su cabeza, y con la mirada de una madre vieja y comprensiva, agrega con calma: “Nuestra mentalidad es diferente de la mentalidad del Estado: esto es importante. Nos ayudamos unos a otros, no queremos dominarnos el uno al otro. El Estado es, ante todo, una lógica, y aquí esta lógica no existe”.
FUENTE: Davide Grasso / The Region / Traducción y edición: Kurdistán América Latina / Este artículo se publicó por primera vez en infoaut.org de Amude, Rojava. La traducción al inglés fue realizada por Giorgio Curcetti y editada por Mehmet Aksoy , uno de los fundadores de The Region que perdió su vida en el Raqqa de Siria cuando ISIS atacó la oficina de prensa.
